Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу n А60-16052/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

метизов, а также рабочей документации на упаковку и транспортировку продукции.

Не принимается во внимание довод жалобы  в части встречного иска.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Однако наличие совокупности всех признаков правонарушения ответчик не доказал.

В качестве суммы понесенных расходов ответчик приобщил к материалам дела список сотрудников и сведения о начислении заработной платы.

Однако указанные документы не подтверждают  расходы ответчика по заработной плате, которые включали бы в себя основную и дополнительную заработную плату, начисленную за выполнение дополнительных работ.

Указанный ответчиком период начисления заработной платы (с марта 2011 года по октябрь 2011 года) совпадает со сроками поставки, установленными договором и дополнительными соглашениями.

Таким образом, ООО «БСК № 48» не доказало наличие и размер понесенных убытков.

Ответчиком не доказан факт нарушения истцом сроков исполнения обязательств по поставке продукции, поскольку ответчиком не указаны периоды просрочки в исполнении обязательств, допущенных истцом.

Согласно условиям договора и дополнительных соглашений установлены разные сроки поставки.

В отношении сроков поставки продукции, превышающих согласованные в договоре сроки, стороны пришли к согласию о наличии форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению истцом своих обязательств (дополнительные соглашения к договору № 3,5,7,9).

Заключением Туапсинской торгово-промышленной палаты № 101-01-00006 от 17.03.2011 г.  подтверждено наличие форс-мажорных обстоятельств на территории г. Туапсе и Туапсинского района, способных повлиять на выполнение договора поставки металлоконструкций от 26.07.2010 г. № 1-20/60.

В силу п.3 ст. 401 ГК РФ данные обстоятельства являются дополнительным основанием для исключения ответственности ОАО «Уралтрубпром» за нарушение сроков поставки продукции.

Вина истца в причинении убытков  не доказана.

Ответчик  также не доказал причинную связь между наступлением убытков и действиями истца. Какие-либо подтверждающие документы в материалы дела не представлены.

Таким образом, решение арбитражного суда в соответствии со ст.270 АПК РФ отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2012 года по делу № А60-16052/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.В.Дружинина

Н.Г.Масальская