Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу n А71-2765/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5568/2011-ГК

г. Пермь

03 октября 2012 года                                                          Дело № А71-2765/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Масальской Н. Г., Рубцовой Л. В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисян Е. А.

при участии:

от истца, Компании «Шаньтоу С.Е.З.Е-Шэе Гармент Ко., Лтд» - Захаров Р. В., паспорт, доверенность от 07.06.2010 года;

от ответчика, Индивидуального предпринимателя Зыкиной Татьяны Михайловны – Чичерская С. В., паспорт, доверенность от 28.04.2012 года;

от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «Ультрамар» - Чичерская С. В., паспорт, доверенность от 11.01.2012 года № 01/12;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Индивидуального предпринимателя Зыкиной Татьяны Михайловны

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 июня 2012 года

по делу № А71-2765/2011,

принятое судьёй О. А. Сидоренко

по иску Компании «Шаньтоу С.Е.З.Е-Шен Гармент Ко., Лтд»

к Индивидуальному предпринимателю Зыкиной Татьяне Михайловне (ОГРН 309184016000027, ИНН 183402968922)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Ультрамар»

о признании товара контрафактным, обязании прекратить реализацию товара, изъятии и уничтожении контрафактных товаров, взыскании компенсации,

установил:

Компания «Шаньтоу С.Е.З.Е-Шэн Гармент Ко., Лтд», Китайская Народная Республика, г. Шаньтоу (далее – истец) обратилась в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю Зыкиной Татьяне Михайловне (далее – ИП Зыкина Т. М., ответчик) о признании товара, предлагаемого к продаже ответчиком, контрафактным; обязании ответчика прекратить реализацию товаров, маркированных товарным знаком «LAFЕI-NIER» и сходных с ним по степени смешения обозначений; изъятии у ответчика и уничтожении за счет ответчика контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, вывесок, на которых размещено обозначение «LAFЕI-NIER» и сходных по степени смешения с зарегистрированным товарным знаком обозначений и взыскании 500 000 руб. компенсации на основании статей 11, 12, 1248, 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.6-11).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ультрамар» (далее – ООО «Ультрамар», третье лицо) (т.2, л.д.67-68).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2011 года производство по настоящему делу приостановлено до разрешения по существу дела № А40-98432/10-143-851 (т.3, лд.134-135).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2012 года производство по делу возобновлено (т.6, л.д.112-113).

В судебном заседании 28.04.2012 года истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил:

1. признать товар, предлагаемый к продаже ответчиком, контрафактным;

2. обязать ответчика прекратить реализацию товаров, маркированных товарным знаком «LAFЕI-NIER» по свидетельству № 228658, правообладателем которого является истец, и сходным до степени смешения обозначений «LAFEI STAR», «LAFEI PIZZA», «LAFEI KUNSAI», «LAFEI LIWEI»;

3. изъять у ответчика и уничтожить за счет ответчика контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, вывески, на которых размещены обозначения, сходные до степени смешения в отношении однородных товаров с товарным знаком по свидетельству № 228658 в количестве 13616 единиц (хранившихся по адресу: г. Казань, ул. Нариманова, 50);

4. взыскать с ответчика 500 000 руб. 00 коп. компенсации (т.6, л.д.116).

Ходатайство истца об уточнении иска рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 28.04.2012 года (т.7, л.д. 240).

Определением председателя Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2012 года на основании части 2 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок рассмотрения дела продлен до шести месяцев (т.8, л.д.67-69).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2012 года (резолютивная часть от 01.06.2012 года, судья Сидоренко О. А.), с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 29.09.2012 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал товар, предлагавшийся к продаже ответчиком в качестве индивидуального предпринимателя, маркированный товарным знаком «LAFEI-NIER» по свидетельству № 228658, правообладателем которого является истец, и сходный до степени смешения с обозначениями LAFEI STAR», «LAFEI PIZZA», «LAFEI KUNSAI», «LAFEI LIWEI» контрафактным; обязал изъять у ответчика и уничтожить за его счет контрафактный товар. Также с ИП Зыкиной Т. М, в пользу истца взыскано 50 000 руб. 00 коп. компенсации, 12 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 8 000 руб. 00 коп. госпошлины по иску (т.9, л.д.121-132).

Ответчик, ИП Зыкина Т. М., с решением суда первой инстанции не согласилась, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Считает, что предприняла все зависящие от нее меры по соблюдению норм действующего законодательства, поскольку на момент заключения лицензионного договора использования товарного знака «LAFEI-NIER» от 10.06.2009 № 3 ООО «Ультрамар» являлось правообладателем товарного знака «LAFEI-NIER» в соответствии со свидетельством № 328349. Суд не принял во внимание и не дал оценку тому обстоятельству, что истец ввел джинсовую одежду с обозначением «LAFEI-NIER» в гражданский оборот на территории Российской Федерации, что в силу статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак. Изложенное, по мнению ответчика, подтверждается письмом Федеральной таможенной службы от 24.06.2010 № 14-42/31031 о товарном знаке «LAFEI-NIER», информацией с официального сайта ФГУ ФИПС Роспатента о подписании истцом лицензионных договоров на использование товарного знака «LAFEI-NIER», копиями ГТД. Кроме того, в судебном заседании представители истца подтвердили, что товар с товарным знаком «LAFEI-NIER» на протяжении длительного времени ввозился на территорию Российской Федерации. Факт введения товара с товарным знаком «LAFEI-NIER» в гражданский оборот на территории Российской Федерации установлен решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики и  постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А25-1707/2011. Помимо этого суд в нарушение статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы в целях проведения сравнительного анализа образцов джинсовой одежды, изъятой у ответчика, с образцами одежды, представленными истцом, поскольку ИП Зыкина Т. М. приобрела оригинальную продукцию, произведенную истцом, на вторичном рынке на территории Российской Федерации. Факт реализации ответчиком оригинальной продукции истца подтверждается заключением Удмуртской торгово-промышленной палаты. В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не дана оценка указанному заключению. Также суд ошибочно указал на непредставление ИП Зыкиной Т. М. доказательств приобретения оригинального товара, изготовленного истцом, через ряд сделок. Спорный товар получен ИП Зыкиной Т. М. от ООО «Ультрамар» на основании лицензионного договора, агентского договора, товарных накладных и спецификаций. В свою очередь ООО «Ультрамар» приобрело джинсовую одежду с товарным знаком «LAFEI-NIER» по договору купли-продажи у ИП Рощина Т. Л., которому товар передан ООО «Виктори» в соответствии с договором купли-продажи. Указанные документы изъяты 07.05.2011 года сотрудниками СУ при УВД по г.о. Химки в результате проведенного обыска. Поскольку следственные органы отказали ответчику в предоставлении указанных документов, суд в нарушение части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании документов необоснованно.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, Компания «Шаньтоу С.Е.З.Е-Шэн Гармент Ко., Лтд», доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, представленном в судебном заседании. Указывает, что ООО «Ультрамар» не являлось правообладателем товарного знака «LAFEI-NIER», в связи с чем довод ответчика о невиновном характере действий ответчика, находит несостоятельным. Факт ввоза на территорию Российской Федерации товара (джинсовой одежды маркированной товарным знаком «LAFEI-NIER») в течение неопределенного времени уполномоченными импортерами истца не свидетельствует о том, что конкретный товар, который реализовывала ИП Зыкина Т. М., введен в гражданский оборот с согласия правообладателя.

С учетом изложенного представитель истца просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, ООО «Ультрамар», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель третьего лица доводы жалобы ответчика поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания Шаньтоу С.Е.З.Е-Шэн Гармент Ко., Лтд» является правообладателем товарного знака «LAFEI-NIER» по свидетельству № 228658 с приоритетом от 20.06.2002 в отношении товаров 25 класса МКТУ, включающим в себя словесный элемент «LAFEI-NIER», выполненный стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита, правовая охрана которого предоставлена в отношении товаров 25 класса МКТУ (т.1, л.д.15-16).

Также регистрация словесного товарного знака по свидетельству № 328249 произведена 20.06.2007 за ООО «Ультрамар» с приоритетом от 26.09.2005 в отношении услуг 35 класса МКТУ - продажа, реализация товаров народного потребления (текстильной промышленности) (т.2, л.д.36-38).

Товарный знак по свидетельству № 328249 представляет собой словесное обозначение «LAFEI-NIER», выполненное заглавными буквами латинского алфавита стандартным шрифтом с простановкой знака дефиса между ними.

10.06.2009 года ООО «Ультрамар» (Лицензиар» и ИП Зыкиной Т. М. (Лицензиат) подписан лицензионный договор использования товарного знака «LAFEI-NIER» № 3, в соответствии с условиями которого Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия настоящего договора за уплачиваемое Лицензиатом вознаграждение право использования товарного знака, выполненного согласно свидетельства на товарный знак «LAFEI-NIER» (№328249 с приоритетом от 26.09.2005 года, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков обслуживания РФ 20 июня 2007 года. Срок действия регистрации истекает 26 сентября 2012 года) (т.2, л.д.30-35).

Решением Роспатента от 29.06.2010 года, вынесенным в том числе по заявлению Компания «Шаньтоу С.Е.З.Е-Шэн Гармент Ко., Лтд» предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 328249 признано недействительной полностью (т.1, л.д.31-47).

Компания, ссылалась на отсутствие у ООО «Ультрамар» права на товарный знак по свидетельству № 328249; ничтожность лицензионного договора от 10.06.2009 № 3, заключенного между ООО «Ультрамар» ИП Зыкиной Т.М.; незаконное использование ИП Зыкиной Т. М. товарного знака истца (размещение товарного знака на рекламной вывеске у входа в магазин, размещение рекламы джинсовой одежды с указанным товарным знаком в сети Интернет, реализация одежды с указанным товарным знаком, а также сходными до степени смешения обозначениями LAFEI STAR», «LAFEI PIZZA», «LAFEI KUNSAI», «LAFEI LIWEI»), обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца частично, взыскивая с ответчика в пользу истца 50 000 руб. компенсации, суд первой инстанции исходил из доказанности факта реализации ответчиком джинсовой одежды с изображением товарного знака «LAFEI-NIER», а также того, что обозначение «LAFEI-NIER» использовано ответчиком в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, при этом исключительные права на использование указанного товарного знака в отношении товаров и услуг принадлежат истцу; словесные обозначения «LAFEI STAR», «LAFEI PIZZA», «LAFEI KUNSAI», «LAFEI LIWEI» на товаре, предлагавшемся к продаже, являются сходными до степени смешения с товарным знаком истца, доказательства передачи в порядке статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику исключительных прав на использование товарного знака истца отсутствуют; из наличия оснований для снижения размера компенсации до 50 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца обязать ответчика прекратить реализацию товаров, маркированных товарным знаком «LAFEI-NIER» по свидетельству № 228658, правообладателем которого является истец, и сходным до степени смешения с обозначениями LAFEI STAR», «LAFEI PIZZA», «LAFEI KUNSAI», «LAFEI LIWEI», суд первой инстанции исходил из того, что ответчик прекратил свою деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем не может реализовывать товар с товарным знаком истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей