Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу n А50-8132/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

материалов дела, 01.08.2011 года между Хлобыст Ю.А. (Продавец) и ООО "Актив Инвест" (Покупатель) заключен договор купли-продажи вышеперечисленных земельных участков.

01.08.2011 года между Хлобыст Н.И., Соловьевой Д.Н., Сидором Д.М. (Продавцы) и ООО "Актив Инвест" (Покупатель) заключен договор купли-продажи вышеперечисленных земельных участков.

В указанных договорах имеются отметки о получении Продавцами денежных средств по договорам.

29.12.2011 года между Хлобыст Ю.А. (Продавец) и ООО "Актив Инвест" (Покупатель) заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 01.08.2011.

29.12.2011 года между Хлобыст Н.И., Соловьевой Д.Н., Сидором Д.М. (Продавцы) и ООО "Актив Инвест" (Покупатель) заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 01.08.2011.

18 января 2012 года Хлобыст Ю.А., Хлобыст Н.И., Соловьева Д.Н., Сидор Д.М. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о регистрации соглашений от 29.12.2011 о расторжении договоров купли продажи земельных участков от 01.08.2011.

Письмами от 29.02.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю заявителям отказано в государственной регистрации соглашений от 29.12.2011 о расторжении договора купли продажи земельных участков от 01.08.2011 в связи с тем, что договор прекращен надлежащим исполнением.

Полагая, что отказы регистрирующего органа являются незаконными,  ООО "Актив Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 4 ст. 16 Закона о регистрации прав).

В силу п. 1 ст. 17 Закона о регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводится проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав документов.

Статьей 20 Закона о регистрации прав предусмотрены случаи отказа в государственной регистрации прав.

Абзацем 4 п.1 ст.20 Закона о регистрации прав предусмотрен отказ в государственной регистрации прав в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

В соответствии со ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) "Об арбитражных судах в Российской Федерации") Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с п.56 постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, договоры купли-продажи земельных участков от 01.08.2011 года с отметками о получении Продавцами денежных средств по договорам, подписанные 29.12.2011 года соглашения о расторжении договоров купли-продажи от 01.08.2011, сообщения от 29.02.2012 года об отказе заявителям в государственной регистрации перехода права собственности на вышеперечисленные земельные участки и принимая во внимание положения ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательства надлежащим исполнением, суд апелляционной инстанции признает верным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Государственная регистрация перехода права собственности и права собственности Продавцов на основании соглашений от 29.12.2011 о расторжении договоров купли продажи земельных участков от 01.08.2011 невозможна в силу того, что указанные договоры купли-продажи прекращены надлежащим исполнением, поэтому эти договоры не могут быть расторгнуты на основании п. ст.450, п.3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя по существу сводится к описанию фактических обстоятельств дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что денежные средства по указанным договорам купли-продажи в действительности не оплачены при наличии отметок, свидетельствующих об обратном на самих договорах, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы регистрирующего органа, заявителем не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения закона – ст.450, 453, 491 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2012 по делу            № А50-8132/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова

Ю.В.Скромова