Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу n А60-50777/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9446/2012-ГК

г. Пермь

04 октября 2012 года                                                      Дело №А60-50777/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей                                 Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Он-лайн", – не явились,

от ответчика, Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК", – не явились,

от третьих лиц, Общества с ограниченной ответственностью «Першинское», Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Уральские Фасады", Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-ДС",  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления службы судебных приставов по Свердловской области Жуйкова Алена Викторовна, – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Он-лайн"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июня 2012 года

по делу № А60-50777/2011,

вынесенное судьей Н.Г.Беляевой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Он-лайн"  (ОГРН 1026602312252, ИНН 6658032027)

к Открытому акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК"  (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Першинское» (ОГРН 1026601690818, ИНН 6628001670), Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Уральские Фасады" (ОГРН 1046604000486, ИНН 6671151802), Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-ДС" (ОГРН 1036603994811, ИНН 6671116540),  судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления службы судебных приставов по Свердловской области Жуйкова Алена Викторовна

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Он-лайн"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Открытому акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" (далее – ответчик) с иском о взыскании убытков в размере 97 173 руб. 31 коп. (с учетом уменьшения исковых требований за вычетом в отношении двух самосвалов МАЗ и тягача Урал, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2012, 09.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены  Общество с ограниченной ответственностью «Першинское», Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Уральские Фасады", Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-ДС",  судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления службы судебных приставов по Свердловской области Жуйкова Алена Викторовна.

Решением суда от 27 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 27 июня 2012 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на уплату Обществом с ограниченной ответственностью "Лизинг-Он-лайн" транспортного налога за автомобили Ауди А6 и Тойота Камри за период 2009-2011 гг. Состав убытков подтверждается платежными поручениями об уплате транспортного налога. Констатирует наличие состава убытков в данной ситуации. Отмечает, что наличие паспорта транспортного средства является обязательным условиям для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Судом не принят во внимание письменный ответ на запрос МРЭО ГИБДД, в котором отсутствуют сведения о наложении ареста на транспортное средство Ауди А6.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает, что доводы сводятся к переоценке доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка судом.

Истец, ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.08.2006 между ООО "Лизинг-Он-лайн" (лизингодатель) и ООО «Магистраль-ДС» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № Л-2006-08-24/110,  в соответствии с условиями которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество - автомобиль AUDI А6, VIN WAIZZZ4F47N019922, у определенного продавца и представить лизингополучателю это имущество за плату на неопределенный срок во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В связи с заключенным соглашением о перемене лиц в обязательстве от 21.08.2009 между ООО «Магистраль-ДС» и ЗАО «МДС», по акту приема-передачи в собственность от 26.08.2009 ООО "Лизинг-Он-лайн" (лизингодатель) передал и ЗАО «МДС» (новый лизингополучатель) принял в собственность автомобиль - AUDI А6, идентификационный номер WAIZZZ4F47N019922, 2006г. выпуска, номер двигателя AUK/040765, регистрационный знак А 830 НА 96, стоимостью 2019299 руб. 81 коп. с НДС.

11.10.2006 между ООО "Лизинг-Он-лайн" (лизингодатель) и ООО «Строительная компания "Уральские Фасады» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № Л-2006-10-11/136, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество - автомобиль TOYOTA CAMRY у определенного продавца и представить лизингополучателю это имущество за плату на неопределенный срок во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Имущество – автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер JTNBE40К903068407, 2006г. выпуска, цвет кузова серый, регистрационный знак Е 806 ОМ 96 в количестве 1 единицы истцом передано в собственность ООО «Строительная компания "Уральские Фасады» по акту приема-передачи от 23.01.2010.

22.12.2006 между ООО "Лизинг-Он-лайн" (лизингодатель) и ООО «Першинское» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № Л-2006-12-22/175, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество – две автомашины МАЗ 551605-275 и два прицепа МАЗ 856100-024 у определенного продавца и представить лизингополучателю это имущество за плату на неопределенный срок во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Имущество – две автомашины МАЗ 551605-275 и два прицепа МАЗ 856100-024 истцом передано в собственность ООО «Першинское» по акту приема-передачи от 23.01.2010.

27.07.2006 ООО "Лизинг-Он-лайн" заключило кредитный договор № КЛВ-2006-1418 с банком "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" Открытое акционерное общество (правопредшественник открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК").

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № КЛВ-2006-1418 от 27.07.2006 ООО "Лизинг-Он-лайн" заключило с банком "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" договор залога транспортных средств № ЗТС-2006-1418/4 от 17.04.2007, в соответствии с которым в залог банку передан автомобиль Ауди А6, государственный регистрационный номер А 830 НА 96, договор залога транспортных средств № ЗТС-2006-1418/6 от 01.03.2007, в соответствии с которым банку передан автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак Е 806 ОМ 96.

05.03.2007 ООО "Лизинг-Он-лайн" заключило кредитный договор № КЛВ-2007-0367 с банком "СЕВЕРНАЯ КАЗНА".

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № КЛВ-2007-0367 от 05.03.2007 ООО "Лизинг-Он-лайн" заключило с банком "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" договор залога транспортных средств № ЗТС-2007-0367/1 от 13.04.2007, в соответствии с которым банку передан автомобиль УРАЛ, государственный регистрационный знак В 584 АТ 96.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-19870/2011 от 17.10.2011, № А60-4014/2011 от 17.10.2011, №А60-43659/2010 от 08.06.2011 на ОАО "АЛЬФА-БАНК" возложена обязанность по выдаче третьим лицам паспортов транспортных средств на вышеуказанные автомобили.

Полагая, что в результате неправомерных действий Банка по удержанию паспортов транспортных средств, истец не имел возможности передать паспорта транспортных средств лизингополучателям для постановки на учет, в связи с чем понес расходы, выразившиеся в уплате транспортного налога в отношении Ауди А6 и Тойота Камри, Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Он-лайн" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 – обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе, злоупотреблением властью.

Привлечение к имущественной ответственности в виде возмещения убытков возможно лишь при наличии совокупности определенных условий: наличии убытков, доказанности их размера, противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и убытками, а также наличии вины причинителя вреда. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания для удовлетворения иска о возмещении вреда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 того же кодекса, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 97 173 руб. 31 коп в виде уплаты транспортного налога.

В обоснование несение расходов по уплате транспортного налога на спорные автомобили, истцом в материалы дела представлены копия платежного поручения №5 от 27.04.2012 на сумму 103 817 руб. с указанием в назначении платежа «Транспортный налог на основании решения камеральной проверки № 2451 от 21.06.2011, по сроку 15.02.2011», копия платежного поручения №7 от 30.11.2011 на сумму 664 224 руб. с указанием в назначении платежа «транспортный налог за 2010 г. по сроку 15.02.2011».

Совокупность представленных истцом доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Из имеющихся в деле материалов следует, что на имущество должника – ООО «Лизинг-он-лайн» наложен арест, в том числе на автомобиль Тайота Камри, г.н. Е 806 ОМ 96 в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела УФССП по СО о наложении ареста от 15.09.2010 и постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СО о наложении ареста от 09.08.2011; также наложен арест на автомобиль Ауди А6, г.н. Е 770 РО 96 постановлением судебного пристава- исполнителя Верх-Исетского районного отдела УФССП по СО о наложении ареста от 09.08.2011.

Впоследствии постановлением судебного пристава – исполнителя от 04.05.2012 об отмене запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, и постановке на учет автотранспортного средства, на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2011 по делу № А60-4014/2011, снят арест с автомобиля Тайота Камри г.н. Е 806 ОМ 96.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 20.03.2012 об отмене запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных,