Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу n А71-2830/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11221/2010-ГК

г. Пермь

4 октября 2012 года                                                        Дело № А71-2830/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С., 

судей                                       Чепурченко О.Н.,  

                                           Казаковцевой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С.В.,  

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кантек» Колпакова Александра Борисовича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 01 августа 2012 года

о результатах рассмотрения жалобы на действия внешнего управляющего,

принятое судьей Бехтольдом В.Я., 

в рамках дела № А71-2830/2010

о признании общества с ограниченной ответственностью «Кантек» (ИНН 1832031228, ОГРН 1021801440100) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кантек» (далее – должник, Общество «Кантек») введено внешнее управление. Определением суда от 30.09.2010 внешним управляющим должника утвержден Колпаков А.Б.

Определением от 12.09.2011 арбитражный суд указал на применение в деле о банкротстве Общества «Кантек» правил § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

17.01.2012 общество с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис» (далее – Общество «СтройТрансСервис»), являясь конкурсным кредитором должника, обратилось в арбитражный суд с жалобой на незаконное бездействие внешнего управляющего Общества «Кантек» Колпакова А.Б. (далее – внешний управляющий), выразившееся в непроведении собрания кредиторов Общества «Кантек» по требованию конкурсных кредиторов Санникова В.Б. и Общества «СтройТрансСервис» от 15.11.2011. В жалобе кредитор также просил обязать внешнего управляющего в течение трех дней провести собрание кредиторов должника с повесткой дня, указанной  в требовании кредиторов от 15.11.2011.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2012 жалоба кредитора удовлетворена частично, признано незаконным бездействие  внешнего управляющего, выразившееся в непринятии мер к созыву собрания кредиторов Общества «Кантек» с повесткой дня, указанной в требовании конкурсных кредиторов Санникова А.Б. и Общества «СтройТрансСервис» от 15.11.2011. В удовлетворении требований в остальной части кредитору отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части удовлетворения заявленных требований, внешний управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт в соответствующей части отменить, отказать в удовлетворении требований кредитора в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель фактически ссылается на то, что при подсчете голосов кредиторов для созыва по их требованию собрания кредиторов следует учитывать общую сумму всех требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр. В этой связи считает, что в данном случае на дату предъявления кредиторами требования о созыве собрания кредиторов должника суммарный размер их голосов составлял менее чем 10 % от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, а также не составлял одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, в связи с чем, у внешнего управляющего не возникла обязанность созывать собрание по требованию этих кредиторов.

До начала судебного заседания от кредитора и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не представлено. Определение суда в части отказа в удовлетворении требований кредитора сторонами не оспаривается, в связи с чем, не исследуется судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество «СтройТрансСервис» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества «Кантек» обратилось с жалобой на ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей в связи с непроведением собрания кредиторов Общества «Кантек» по требованию конкурсных кредиторов Санникова В.Б. и Общества «СтройТрансСервис» от 15.11.2011.

Признавая жалобу кредитора обоснованной в соответствующей части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

В соответствии со ст.60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные данной статьей.

Согласно ст.12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и(или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются (ч.3 ст.12 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст.14 этого же Закона собрание кредиторов созывается по инициативе, арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых, составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов или одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что для созыва собрания по инициативе конкурсного кредитора, прежде всего, необходимо направить требование о проведении собрания кредиторов арбитражному управляющему, в котором должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Согласно п.3 ст.14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что 15.11.2011 конкурсные кредиторы должника Санников А.Б. и Общество «СтройТрансСервис» направили в адрес  внешнего управляющего требование о созыве внеочередного собрания кредиторов Общества «Кантек».

Данное требование получено внешним управляющим 18.11.2011, что подтверждается почтовым уведомлением и последним не оспаривается.

Арбитражным судом также установлено и материалами дела подтверждено, что на дату подачи требования сумма голосов заявителей составляла более 10% от общей суммы требований, обеспечивающей право голоса на собрании кредиторов.

Между тем, внешний управляющий, получив соответствующее требование кредиторов, в сроки, установленные ч.3 ст.14 Закона, собрание кредиторов не провел.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу кредитора и признал незаконным бездействие внешнего управляющего.

Доводы заявителя жалобы о том, что при подсчете голосов кредиторов для созыва по их требованию собрания кредиторов следует учитывать общую сумму всех требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр, том числе в первую очередь реестра и требований по санкциям (что усматривается из приведенного апеллянтом расчета), подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства о банкротстве.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения, внешним управляющим не приведено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 августа 2012 года по делу №А71-2830/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

О.Н. Чепурченко

Т.В. Казаковцева