Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу n А71-15868/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-9706/2012-АК г. Пермь 04 октября 2012 года Дело № А71-15868/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2012 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П., судей Ясиковой Е.Ю., Грибиниченко О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В. при участии: от заявителя Муниципального учреждения Администрация муниципального образования "город Ижевск" (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137): не явились; от заинтересованного лица Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1031800553840, ИНН 1835018088): не явились; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Муниципального учреждения Администрация муниципального образования "город Ижевск" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2012 года по делу № А71-15868/2011, принятое судьей Коковихиной Т.С. по заявлению Муниципального учреждения Администрация муниципального образования "город Ижевск" к Управлению государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене предписания, установил: Муниципальное учреждение Администрации муниципального образования «город Ижевск» г. Ижевск (далее – Администрация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 26.09.2011 №113336. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2012 года в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что предписание вынесено в адрес неуполномоченного лица, поскольку ликвидация несанкционированных пунктов прибытия не относится к вопросам местного значения; судом не учтено, что посадку (высадку) пассажиров на несанкционированном конечном пункте прибытия производит перевозчик "Такси Рубин", который осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по пригородному маршруту "Ижевск - М.Пурга" в нарушение требований действующего законодательства; оспариваемое предписание сформулировано неясно и не точно, формулировки предписания допускают различное толкование, соответственно не может быть исполнимо. Управление с доводами жалобы не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным. Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 26.09.2011 Управлением государственного автодорожного надзора по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта РФ на основании приказа №732 от 12.09.2011 проведена проверка на предмет выполнения ранее выданного МУ Администрации МО «город Ижевск» предписания от 17.06.2011 №113202. По результатам проверки составлен акт №113336 от 26.09.2011 и выдано предписание №113336 от 26.09.2011, согласно которому заявителю в срок до 27.11.2011 предписано устранить нарушения п. п.4.6 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утв. Приказом Минтранса РФ от 08 января 1997г. №2, а именно: на территории муниципального образования «город Ижевск» имеется несанкционированный пункт прибытия (отправления) пригородных пассажирских автобусов расположенный по адресу: УР, г. Ижевск, перекресток улиц Ленина и К.Маркса, рядом с «С Банком». Заявитель, полагая, что вышеуказанное предписание является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу к выводу, что предписание №113336 от 26.09.2011 соответствует требованиям действующего законодательства, права и интересы Администрации МО «город Ижевск» не нарушает. По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств и оценки доводов жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вынесенное по делу решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене в силу следующего. Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в установленных сферах, в том числе автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене. Согласно ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения. Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 утверждено Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами (далее - Положение). В силу п. 4.6 Положения выбор местоположения автобусных остановок производится владельцами автобусов в соответствии с действующими нормативными документами. При этом должны быть соблюдены условия обеспечения максимального удобства пассажиров, необходимой видимости автобусных остановок и безопасности движения транспортных средств и пешеходов в их зоне. Местоположение автобусных остановок согласовывается с дорожными, коммунальными организациями, главным архитектором города (района), органами Государственной автомобильной инспекции и утверждается органами исполнительной власти соответствующей территории. Обустройство автобусных остановок в городах осуществляется коммунальными, а на автомобильных дорогах - дорожными организациями в соответствии с действующими нормативными документами. В соответствии с ч. 4 ст. 6 Закона N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. В силу подп. 7, 7.1 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения. Таким образом, организационные и контролирующие функции в сфере транспортного обслуживания населения и безопасности дорожного движения возложены на органы местного самоуправления. В рассматриваемом случае Управлением государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике выявлено наличие несанкционированного пункта прибытия (отправления) пригородных пассажирских автобусов, расположенного в г. Ижевске на перекрестке улиц Ленина и К.Маркса. Поскольку несанкционированный пункт прибытия (отправления) автобусов находится на территории муниципального образования - г. Ижевск, лицом, обязанность по ликвидации такого пункта в силу ст. ст. 9, 38 Устава муниципального образования правомерно возложена на заявителя. Довод заявителя о том, что посадку (высадку) пассажиров на несанкционированном конечном пункте прибытия производит перевозчик "Такси Рубин" отклоняется как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора. Как правильно указано судом 1 инстанции факты, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2011 по делу № А71-9568/2011, в соответствии с которым МУ Администрации муниципального образования «город Ижевск» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным предписания Управления от 17.06.2011 №113202, в соответствии с которым МУ Администрации муниципального образования «город Ижевск» было предписано устранить несанкционированный пункт прибытия (отправления) пригородных пассажирских автобусов расположенный по адресу: г.Ижевск, перекресток улиц Ленина и К.Маркса, рядом с «С Банком», не доказываются вновь и имеют преюдициальное значение при рассмотрении судом настоящего дела. Доводы заявителя апелляционной жалобы о неисполнимости предписания судом апелляционной инстанции подлежат отклонению. Требование, содержащееся в предписании и подлежащее выполнению в целях устранения допущенного нарушения, сформулировано Управлением конкретно и определенно: в срок до 27.11.2011 предписано устранить нарушения п.4.6 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утв. Приказом Минтранса РФ от 08 января 1997г. №2. Осуществление полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности отнесено к компетенции администрации муниципального образования "город Ижевск", в связи с чем, государственный орган не вправе вмешиваться в деятельность органа местного самоуправления. Соответствующие способы устранения допущенных нарушений избирает лицо, которому такое предписание направлено. При этом излишняя детализация Управлением содержания предписания в части указания конкретных действий, которые необходимо совершить лицу, в отношении которого вынесено предписание, по мнению суда апелляционной инстанции, создает возможности для необоснованного вмешательства государственного органа в сферу хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта и может повлечь нарушение его прав и законных интересов. Пункт 2 предписания Управления не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не налагает на Администрацию каких-либо обязанностей и не препятствует осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем оснований для признания предписания в этой части также отсутствуют. В силу вышеизложенного доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2012 года по делу № А71-15868/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального учреждения Администрация муниципального образования "город Ижевск" - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Председательствующий С.П. Осипова Судьи Е.Ю. Ясикова О.Г. Грибиниченко Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу n А60-29700/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|