Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу n А71-7328/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

запрос котировок и 19.10.2011 заключила с обществом муниципальный контракт на проведение уже выполненных работ с целью их оплаты, который был расторгнут 26.12.2011 (после возбуждения дела антимонопольным органом).

Таким образом, последствия соглашения хозяйствующих субъектов в виде ограничения конкуренции при проведении запроса котировок на выполнение работ по ямочному ремонту антимонопольным органом не установлены и не доказаны, в связи с чем пункт 1 решения УФАС по Удмуртской Республике не соответствует ст. 11 Закона о защите конкуренции и нарушает права общества.

Суд первой инстанции правомерно признал пункт 1 решения антимонопольного органа недействительным, поскольку им были установлены основания, предусмотренные ст. 201 АПК РФ, для признания ненормативного правового акта недействительным,

Доводы подателя апелляционной жалобы, касающиеся обстоятельств заключения соглашения между обществом и предпринимателем, подтверждаются материалами дела, но не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения, поскольку решение в части отменено не в связи с тем, что обстоятельства нарушения не доказаны антимонопольным органом. Доводы жалобы не свидетельствуют о неполном установлении обстоятельств дела судом или неправильном применении им норм материального и процессуального права.

Из судебного акта следует, что все обстоятельства дела были установлены судом на основании доказательств, представленных как заявителями по делу, так и антимонопольным органом, доводы участников спора исследовались судом. Процессуальных нарушений, которые бы свидетельствовали о нарушении прав лиц, участвующих в деле, на представление доказательств, заявлений, ходатайств, участие в судебном разбирательстве, из материалов дела не усматривается.

Довод о доказанности нарушения, поименованного в пункте 1 решения УФАС, апелляционным судом исследован и отклонен, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела по изложенным выше мотивам.

С оценкой обстоятельств дела, применением и толкованием норм материального права, которые привел суд первой инстанции в обжалуемом решении, апелляционный суд согласен и оснований для иных суждений по существу спора не усматривает.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела.

Доводы представителя общества о недопустимости доказательств (объяснений предпринимателя прокурору) апелляционный суд отклоняет. В соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Поскольку предприниматель Корепанов Л.М. является участником дела, указанные объяснения в соответствии со статьей 68 АПК РФ являются допустимыми. Достоверность их не оспорена и иными доказательствами не опровергнута.

При таких обстоятельствах судебный акт в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 августа 2012 года по делу № А71-7328/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный     суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

О.Г.Грибиниченко

С.П.Осипова