Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу n А60-13310/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

использованной электрической энергии жилищной организацией на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях в ведомость включается объем, определенный продавцом расчетным путем в отношении потребителей- физических лиц в размере, установленном действующим законодательством, в отношении потребителей- юридических лиц в соответствии с расчетным способом,  согласованным покупателем с данным потребителем.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг.

Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета установлен пунктом 19 Правил № 307.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных  правовых актов (п. 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно письму МУП «Технодом» №06-07/125 от 23.01.12 в отсутствие приборов учета на многоквартирных домах, находящихся в управлении третьего лица, расчет количества электроэнергии производится МУП «Технодом»  в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307.

Таким образом, апелляционный суд считает, что примененный истцом и третьим лицом метод определения количества поставленной электроэнергии на многоквартирные дома, не оборудованные приборами учета- по нормативам потребления электроэнергии, установленным для граждан, не противоречит действующему законодательству.

Учтенный в качестве полезного отпуска электроэнергии объем потерь, возникших в сетях ответчика в ноябре, декабре 2011 года в части точек поставки- многоквартирные дома, находящиеся в управлении третьего лица и не оборудованные приборами учета подтвержден отчетами о расходе электроэнергии от 30.11.2011 и от 31.12.2011, подписанными со стороны МКП «Технодом», в которых количество полученной в ноябре 2011 года электроэнергии определено в  размере 783963 кВтч, в декабре 2011 года в размере 784343 кВтч.

Отсутствие детальной расшифровки указанных в перечисленных отчетах объемов электроэнергии по каждой точке поставке, а также отсутствие данных о поквартирном расходе электроэнергии, определяемом по приборам учета,  вопреки доводам апелляционной жалобы не свидетельствует о недостоверности сведений о количестве электроэнергии.

При этом необходимо отметить, что указанный в отчетах за ноябрь и декабрь 2011 года объем электрической энергии не превышает планового объема, согласованного МУП «Технодом» и МУП «Энергосети» в протоколе- соглашении о договорных объемах электрической энергии в 2011 г. между  ОАО «Свердловэнергосбыт» и МУП «Технодом».

Отсутствие согласования в соответствии с пунктами 5 предварительных договоров между ОАО «Свердловэнергосбыт» и МУП «Технодом»  объемов электропотребления и мощности, с учетом технической возможности сетевой организации в протоколах- соглашениях  о договорных величинах  потребления электроэнергии, о чем указывает ответчик в апелляционной жалобе, также не влечет за собой выводов о заниженном определении объема полезного отпуска по потребителям, указанным в отчетах о расходе электроэнергии за ноябрь и декабрь 2011 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованном включении ответчиком в объем полезного отпуска электроэнергии в ноябре 2011 года 366185 кВтч, в декабре 2011 года- 236342 кВтч.

В связи с нарушением сроков оплаты электроэнергии, предусмотренных пунктом 5.1.2 договора №1637 от 01.08.2009, истцом обоснованно в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2011 по 02.07.2012, с  применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых, всего в сумме 70234 руб. 74 коп., с их последующим начислением до момента фактической уплаты долга, что соответствует п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного решение суда от 10.07.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежат. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2012 по делу № А60-13310/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Л.В.Рубцова

Н.Г.Шварц