Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу n А71-6405/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

года у ООО «Техприбор» согласно счетам-фактурам от 08.02.2011 № 00000001, от 30.03.2011 № 00000002 приобретены запасные части (дроссель, корпус, триак) на сумму 4 878 667,52 руб.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что товар ИП Пасынковым А.С. у ООО «Техприбор» не мог быть приобретен, оплата за приобретенный товар не производилась.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ налоговым органом направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 26 по г. Санкт-Петербургу об истребовании документов у ООО «Техприбор».

Согласно представленным Межрайонной ИФНС России № 26 по г. Санкт-Петербургу документам ООО «Техприбор» приобретает товар у ООО «Трансбизнескомплект».

Налоговым органом установлено, что по данным Федеральной базы удаленного доступа к информационным ресурсам организация ООО «Трансбизнескомплект» имеет признаки «фирмы-однодневки», адрес регистрации организации: 125047, г. Москва ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 27             стр. 5, является «массовым». По данному адресу зарегистрировано более трехсот организаций.

С момента постановки на учет ООО «Трансбизнескомплект» бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляет, по адресу, указанному в учредительных документах не находится, расчетный счет закрыт с 19.05.2004.

Как установлено в ходе контрольных мероприятий, ООО «Техприбор» приобрело спорный товар у ООО «Трансбизнескомплект» по счету-фактуре от 27.12.2010 № 147 на сумму 9 035 260 руб., в т.ч. НДС 1 378 260 руб., подписанному от имени продавца Кашицыным Д.Е.

В ходе допроса Кашицына Д.Е., проведенного 04.02.2010, установлено, что в ноябре 2007 года им был утерян паспорт. Учредителем, руководителем каких-либо организаций, в т.ч. ООО «Трансбизнескомплект», он никогда не являлся. В свое время за вознаграждение зарегистрировал по паспорту серии 87 97               № 011050, выданному ОВД г. Усинска, несколько фирм. На вопросы, касающиеся деятельности ООО «Трансбизнескомплект», пояснить ничего не смог. С Пасынковой Т.В., Пасынковым А.С., Оглезневым А.В. не знаком, фамилии слышит впервые. В г. Ижевске никогда не был, знакомых из                   г. Ижевска нет. Ни какого отношения к зарегистрированным на свое имя организациям, не имеет.

При проведении контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что Кашицын Д.Е. умер 22.05.2010, что подтверждается свидетельством о смерти серия V-MIO № 533941.

Таким образом, счет-фактура от 27.12.2010 № 147 не мог быть подписан от имени «Трансбизнескомплект» Кашицыным Д.Е., подписан неустановленным лицом, содержит недостоверную информацию.

Таким образом, товар, поставленный впоследствии ИП Пасынкову А.С., ООО «Техприбор» не приобретался.

В пояснительной записке, представленной налоговому органу, ИП Пасынков А.С. пояснил, что является перепродавцом товаров, для хранения грузов им используется гараж (автокооператив «Сосна»).

ГСК «Сосна» по запросу налогового органа представлены пояснения, из которых следует, что Пасынков А.С. является членом ГСК «Сосна», однако с 2008 года в кооперативе не появляется, в 2010-2011 годах финансово-хозяйственных отношений с Пасынковым А.С. не имелось.

В связи с чем налоговым органом сделан вывод об отсутствии у ИП Пасынкова каких-либо помещений, где мог бы храниться товар.

Приобретенный у ООО «Техприбор» товар во 2 квартале 2011 года реализован ИП Пасынковым А.С. ООО «АвиаТехМаш».

 Согласно договору поставки от 14.06.2010, заключенному между ООО «АвиаТехМаш» (поставщик) и ИП Пасынковым А.С. (покупатель) покупатель рассчитывается за поставленную продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 дней с момента получения продукции.

Кроме того, налоговым органом установлено отсутствие движения денежных средств по расчетному счету ООО «Техприбор», открытому в ОАО «Банк Восточно-Европейской финансовой корпорации». Согласно ответу, полученному 14.09.2011 вх. № 25695, на запрос о предоставлении выписки по операциям на счете ООО «Техприбор» за период с 01.01.2010 по 30.06.2011 остаток на начало и конец периода по счету составил 0 руб., суммы по дебиту и кредиту счета равны 0 руб.

Согласно выписке Удмуртского отделения № 8618 Сбербанка России, предоставленной 25.03.2011 на запрос налогового органа от 21.03.2011 № 21176 по счету ИП Пасынкова А.С. за период с 22.10.2010 по 22.03.2011 оплата в адрес ООО «Техприбор» отсутствует.

Согласно выписке Удмуртского отделения № 8618 Сбербанка России, предоставленной на запрос налогового органа от 17.08.2011 № 4338 о предоставлении выписки по операциям на счете ИП Пасынкова А.С. за период с 23.03.2011 по 15.08.2011, также установлено отсутствие оплаты в адрес ООО «Техприбор».

Из анализа расчетного счета ООО «АвиаТехМаш» установлено, что денежные средства в адрес ИП Пасынкова А.С. за приобретенный товар не перечислялись.

С учетом изложенного налоговым органом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Техприбор» товар у ООО «Трансбизнескомплект» не приобретало, поэтому не могло его поставить в адрес ИП Пасынкова А.С., ООО «АвиаТехМаш». Как следствие товар, приобретенный ИП Пасынковым А.С. у ООО «Техприбор», также не мог быть поставлен в адрес ООО «АвиаТехМаш».

Факт дальнейшей реализации ООО «АвиаТехМаш» товара, приобретенного у ИП Пасынкова А.С., ООО «Техприбор», в адрес ООО «Стройбизнес» налоговым органом также не установлен.

Так, согласно сведениям, содержащихся в ЕГРЮЛ ООО «Стройбизнес» создано 01.06.2011. Согласно представленным в материалы дела документам товар заявителем был реализован по следующим счетам-фактурам: от 30.06.2011 № 8 запасные части (дроссель, триак, корпус) на сумму 2 765 920 руб., в т.ч. НДС 421 920 руб.; от 14.06.2011 № 7 запасные части (дроссель, триак, корпус) на сумму 1 100 940 руб., в т.ч. НДС 167 940,00 руб.; от 02.06.2011 № 6 запасные части (дроссель, триак, корпус) на сумму 366 980 руб., в т.ч. НДС 55 980 руб.

Расчеты с ООО «АвиаТехМаш» за реализованный товар не произведены, что подтверждается выписками с расчетного счета ООО «АвиаТехМаш», открытыми в Удмуртском отделении № 8618 Сбербанка России, Ижевском филиале ОАО СКБ-Банк, а также тем, что движений денежных средств по расчетному счету ООО «Стройбизнес» за период с 01.06.2011 по 07.10.2011, открытому в филиале «Пермский» ОАО «УБРИР», не происходило.

Кроме того, спорный товар был возвращен ООО «АвиаТехМаш» по счету-фактуре от 29.09.2011 № 1 в связи с неисполнением обязательств по договору поставки от 02.06.2011 № 18.

После завершения спорной сделки ООО «Стройбизнес» зарегистрирован на «массового» учредителя и руководителя Кулагина А.В.

На основании установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств налоговым органом сделаны выводы о том, что представленные налогоплательщиком документы по сделкам с указанными контрагентами содержат неполные, недостоверные, противоречивые сведения, реальные хозяйственные отношения по поставке товара от ООО «Техприбор», ИП Пасынкова А.С. отсутствовали, действия направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

В суд первой инстанции налоговым органом представлены дополнительные доказательства, а именно: запрос Межрайонной ИФНС России № 10 по Кировской области от 16.11.2011 № 03-26/09512 в Межрайонную ИФНС России № 26 по г. Санкт-Петербургу с приложением ответа от 26.11.2011 № 14-05/46544, протокола осмотра от 24.11.2011 № 884 и протокола опроса свидетеля Комисаровой Н.А. – собственника помещения по адресу регистрации ООО «Техприбор»: г. Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 44 корп. 3 кв. 140).

Из протокола осмотра от 24.11.2011 № 884  следует, что по адресу:                г. Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 44 корп. 3, расположен жилой дом. В квартире № 140 по указанному адресу проживает Комисарова Надежда Анатольевна, являющая собственником квартиры. Об ООО «Техприбор» Комисарова Н.А. ничего не слышала. Оглезнева Александра Викторовича, Пасынкову Татьяну Викторовну не знает.

Из объяснений Оглезнева А.В. от 22.05.2012, отобранных оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по Удмуртской Республике и полученных налоговым органом по запросу от 13.07.2012 № 02-10/10537, следует, что покупкой запасных частей занималась его сестра Пасынкова Т.В., но закупка отражалась от имени ООО «Техприбор». Также его сестра занималась составлением договоров и их подписанием от имени ООО «Техприбор», возможно по доверенности. Ведением бухгалтерского учета и составлением налоговой отчетности от имени ООО «Техприбор» также занималась Пасынкова Т.В. Каким образом происходила оплата ООО «АвиаТехМаш», осуществлялась ли поставка запасных частей в адрес ООО «АвиаТехМаш», ИП Пасынкову в 2010, 2011 годах он не знает.

Таким образом, ООО «Техприбор» по адресу государственной регистрации не находится, реальной хозяйственной деятельности не осуществляет.

Установленные обстоятельства, по мнению налогового органа, подтверждают мнимость составленных договоров со спорными контрагентами, целью которых являлось получение необоснованной налоговой выгоды за счет неправомерного возмещения НДС из бюджета, а не осуществление реальных хозяйственных операций.

К рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции налоговым органом представлены дополнительные сведения, полученные органом внутренних дел в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Статья 88 НК РФ предусматривает использование налоговыми органами при камеральных проверках сведений о деятельности налогоплательщика, не ограничивая источники их получения. Поэтому налоговые органы вправе запрашивать у компетентных государственных органов информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач, и использовать полученные сведения при принятии решений по результатам проверок и доказывании правомерности своей позиции в суде.

Подобная информация должна оцениваться судом по правилам оценки доказательств с учетом ее значимости для разрешения спора, а также своевременности и адекватности предпринятых налоговым органом мер в целях ее получения.

Представленные в апелляционный суд документы получены налоговым органом по окончании проверки по не зависящим от него причинам и указывают на обстоятельства, которые подтверждают его ранее заявленные доводы об отсутствии факта поставки товаров по договорам со спорными контрагентами и недостоверности сведений содержащихся в документах, подтверждающих вычеты по НДС.

Согласно полученным налоговым органом от органов внутренних дел сведениям в ходе проведения обыска по месту жительства Пасынковой Т.В. по адресу: г. Ижевск, ул. Станочная, 111, изъяты первичные документы по деятельности, ООО «АвиаТехМаш», ИП Пасынкова А.С., ООО «Техприбор», печати ООО «Техприбор», ОГРН 1077847332760.

Следовательно, у Пасынковой Т.В. имелась техническая возможность изготовить товарно-транспортные накладные, счета-фактуры и представить их от имени ООО «Техприбор», которые в ходе проверки, а также с возражениями на акт проверки не предъявлялись налогоплательщиком, а были представлены в суд первой инстанции с целью устранения выявленных налоговым органом в первичных документах противоречий.

Установленные налоговым органом обстоятельства и представленные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что представленные налогоплательщиком документы по сделкам с указанными контрагентами содержат неполные, недостоверные, противоречивые сведения, реальные хозяйственные отношения по поставке товара с ИП Пасынковым А.С., ООО «Техприбор» отсутствовали.  

Материалами дела подтверждается создание ООО «АвиаТехМаш» формального документооборота с ИП Пасынковым А.С., ООО «Техприбор» вне связи с реальной предпринимательской деятельностью с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного предъявления НДС к вычету, что является основанием для отказа в признании обоснованными заявленных налоговых вычетов и отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС.

Следовательно, у налогового органа имелись законные основания для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, доначисления соответствующих сумм НДС, пеней и налоговых санкций.

Доказательств, опровергающих выводы налогового органа о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с отсутствием реального осуществления хозяйственных операций с ИП Пасынковым А.С.. ООО «Техприбор», недостоверности информации в подтверждающих документах, ООО «АвиаТехМаш» не представлено.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании п. 3               ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба налогового органа – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2012 года по делу № А71-6405/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

В.Г.Голубцов

С.Н.Полевщикова