Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу n А50-15942/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

торги, Банк, не имея каких-либо притязаний на владение и пользование имуществом, а также на титул собственника имущества, фактически намеревался защитить своей некий имущественный интерес залогового кредитора, который не может превышать 10% от предыдущей цены продажи, установленной для соответствующего периода проведения торгов (при том, что залоговому кредитору причитается только 80% от суммы, вырученной от реализации заложенного имущества).

С учетом статуса Общества «Дорстройтранс», стадии торгов (публичное предложение), а также принимая во внимание отказ Банка от реализации права оставить залоговое имущество за собой, апелляционный суд считает, что испрошенные Банком у суда меры фактически привели к приостановлению реализации мероприятий конкурсного производства, создали условия для увеличения текущих расходов должника и нарушения прав иных кредиторов, создали препятствия для владения и пользования имуществом победителями торгов, создали угрозу для возникновения у должника обязанности возвратить победителям торгов задатки в двойном размере (т.е. для уменьшения конкурсной массы).

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что вопросы о порядке осуществления торгов в форме публичного предложения в части изменения условий об ограничении количества периодов поэтапного снижения цены, подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве Общества «Дорстройтранс», в том числе путем внесения изменений в согласованный Банком и утвержденный судом порядок продажи имущества, являющегося предметом залога в пользу Банка.

Таким образом, поскольку заявленные обеспечительные меры несоразмерны заявленному требованию (т.е. фактическому интересу истца), а также, учитывая, что законом о банкротстве установлен запрет на ограничение распоряжения имуществом должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, основания к применению обеспечительных мер в рамках настоящего дела отсутствуют.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер подлежит отмене, в удовлетворении требований Банка  о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы Общества «Агрофирма «Луч» о непривлечении его к участию в деле во внимание не принимаются, поскольку вопрос о составе лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, на стадии принятия обеспечительных мер не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 августа 2012 года по делу №А50-15942/2012 отменить, в удовлетворении заявления Акционерного коммерческого банка «Транскапиталбанк» (закрытого акционерного общества) в принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий:                                                     Т.С. Нилогова

Судьи                                                                                          А.А. Снегур

                                                                                   О.Н. Чепурченко