Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу n А71-7124/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9699/2012-ГК

г. Пермь

05 октября 2012 года                                                    Дело № А71-7124/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Лихачевой А.Н., 

судей                                                               Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», – не явились,  

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным комплексом» Заречный, – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным комплексом» Заречный

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 июля 2012 года

по делу № А71-7124/2012

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»  (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищным комплексом» Заречный  (ОГРН 1091831007388, ИНН 1831138546)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»  (далее – ООО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищным комплексом» Заречный  (далее – ООО «УЖК» Заречный) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на объекты ответчика в период с ноября 2011 года по февраль 2012 года в сумме 21 160 864 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 313 460 руб. 18 коп. за период с 21.12.2011 по 17.04.2012 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 130 371 руб. 62 коп. (т.1, л.д.6).

До принятия судом решения истец дважды заявлял ходатайства об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности, увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (т.2, л.д.1, т.3, л.д.112), которые приняты судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании с ответчика 20 870 123 руб. 96 коп. задолженности, 700 830 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2011 по 11.07.2012 с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2012 года (резолютивная часть от 11.07.2012, судья О.А. Сидоренко) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 20 870 123 руб. 96 коп. долга, 700 830 руб. 38 коп. процентов с последующим их начислением, начиная с 12.07.2012 по день фактической оплаты, на сумму долга исходя из действующей ставки рефинансирования, а также 127 350 руб. 62 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 021 руб. 00 коп. (т.3, л.д.126-128).

Ответчик, ООО «УЖК» Заречный, с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указывает заявитель, истец, частично признавая необходимость уменьшения исковых требований на сумму произведенного временно отсутствующим гражданам перерасчета по ГВС, тем не менее, не согласился уменьшить сумму иска на сумму перерасчета тем гражданам, факт отсутствия которых подтверждается железнодорожными билетами. Считает, что истец не правомерно не принял перерасчет по железнодорожным билетам ввиду отсутствия указания на них года. По мнению апеллянта, истцом неверно произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с НДС.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции 04.10.2012 не явились, истец, ООО «УКС», представил письменный отзыв, в котором доводы апеллента отклонил как несостоятельные, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения ООО «УКС» в период с ноября 2011 года по февраль 2012 года поставило на объекты ООО «УЖК» Заречный тепловую энергию и горячую воду.

Факт поставки энергоресурсов подтвержден материалами дела (т.1, 29-37) и ответчиком не оспорен.

Выставленные для оплаты счета-фактуры ответчиком в нарушение статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплачены частично.

Задолженность по расчету истца (с учетом уточнения исковых требований в связи с  произведенным перерасчетом) составила 20 870 123 руб. 96 коп.

В связи с тем, что долг за фактически потребленные тепловую энергию и горячую воду ответчиком погашен не был, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в заявленной сумме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период тепловой энергии на объекты ответчика, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты задолженности в размере 20 870 123 руб. 96 коп., правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности произведенного расчета процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Учитывая, что ООО «УКС» поставляло на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду, ООО «УЖК» Заречный принимало ресурсы и производило их частичную оплату, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды, которые регулируются положениями § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлены и не оспорены сторонами те обстоятельства, что ООО «УКС» в спорный период времени осуществлялась поставка тепловой энергии, горячего водоснабжения на объекты ООО «УЖК» Заречный (многоквартирные дома), ответчик принимал тепловую энергию, горячую воду и частично оплачивал их стоимость.

Принимая во внимание то, что тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения поставлялась ответчику для предоставления гражданам – потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон регулируются, в том числе, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из представленного в материалы дела уточненного расчета, произведенного истцом (т.3, л.д.113), следует, что объем отпущенной на объекты ответчика – многоквартирные дома тепловой энергии определен ООО «УКС» как на основании показаний общедомовых приборов учета, так и с применением нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг (Правила № 307).

Не оспаривая произведенный истцом расчет, заявитель указывает на необходимость перерасчета стоимости платы за коммунальные услуги в связи с временно отсутствующими жителями.

В соответствии с пунктом 54 Правил № 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение пяти рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя (пункт 56 Правил № 307).

Как следует из материалов дела, ООО «УКС» в суде первой инстанции приняты возражения ответчика  и произведена корректировка расчета тепловой энергии на общую сумму 290 740 руб. 83 коп.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может признать достоверным составленный ответчиком контррасчет задолженности , поскольку заявителем как исполнителем коммунальных услуг не представлено доказательств проведения корректировки платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием граждан на сумму, превышающую учтенную истцом (290 740 руб. 83 коп.).

Кроме того, задолженность в сумме 20 870 123 руб. 96 коп. ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался, что подтверждается протоколом судебного заседания от 11.07.2012 (т.3, л.д.123).

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 20 870 123 руб. 96 коп. (статьи 9, 65 АПК РФ), требования истца правомерно удовлетворены в указанной сумме на основании ст. 307, 309, 310, 544 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленных энергоресурсов и период просрочки, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 700 830 руб. 38 коп. за период с 21.12.2011 по 11.07.2012.

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном начислении истцом процентов на сумму НДС судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2012 года по делу № А71-7124/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                            А.Н. Лихачева

Судьи                                                                           Н.Г. Масальская

                                                                                      Н.Г. Шварц