Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу n А60-20346/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9680/2012-ГК

г. Пермь

05 октября  2012 года                                                           Дело № А60-20346/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября  2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября  2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации городского округа Краснотурьинск

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июля 2012 года

по делу № А60-20346/2012,

вынесенное судьей Трухиным В.С.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9»  (ОГРН 1045900550024 , ИНН 5904119383)

к Администрации городского округа Краснотурьинск 

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9»  (далее – истец, ОАО «ТГК-9») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Краснотурьинск (далее – ответчик, Администрация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 50/1 аренды  земельного участка площадью         102 356 кв. м. с кадастровым номером 66:50:0501002:64, имеющего месторасположение: Свердловская обл., г. Краснотурьинск, 200 метров по направлению на юго-восток от ориентира здание АЗС, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская обл., г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, д.78, путем принятия  пунктов 2.4, 8.2., 8.3., 8.4, 9.1. в редакции арендатора.

Решением суда от 25.07.2012 исковые требования удовлетворены частично, пункты 2.4., 8.3., 8.4., 9.1. договора аренды земельного участка № 50/1 приняты в редакции арендатора, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда от 25.07.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает, что п. 2. 4. договора в редакции  арендодателя соответствует положениям п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Пункт 8.2. договора воспроизводит  положения  ст. 619 ГК РФ и  не влияет существенным образом на правоотношения сторон. Пункт 8.3. договора находится во взаимосвязи с п. 8.2. и поэтому не подлежит исключению. Суд не дал оценку пункту 8.4.договора. Формулировка п. 9.1. договора,  который предусматривает  урегулирование споров в соответствии с действующим законодательством,  предполагает досудебный порядок урегулирования споров, на котором настаивает   арендатор, поэтому данный пункт подлежит изложению в редакции арендодателя. Ответчик полагает, что судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

 Истец в отзыве просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, согласен с выводами суда, изложенными в оспариваемом решении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации городского округа Краснотурьинск от 16.11.2011 №1665 ОАО «ТГК №9» предоставлен в аренду на 4 года земельный участок площадью 102 356 кв. м., с кадастровым номером 66:50:0501002:64, имеющий месторасположение: Свердловская обл., г. Краснотурьинск, 200 метров по направлению на юго-восток от ориентира здание АЗС, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская обл., г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, д.78, под строительство Новобогословской ТЭЦ с разрешенным использованием – под тепловую электроцентраль (л.д. 10).

На основании указанного постановления от 16.11.2011 №1665 Администрация подготовила и направила ОАО «ТГК №9»  25.11.2011 (согласно отметке на сопроводительном письме)  проект договора №50/1, согласно которому  Администрация (арендодатель)  предоставляет  истцу (арендатору) в  аренду на 4 года  указанный земельный участок под строительство Новобогословской ТЭЦ с разрешенным использованием – под тепловую электроцентраль (п. 1.1. проекта договора, л.д. 13-17).

В п.2.1. договора предусмотрен срок аренды с 16.11.2011 по 15.11.2015.

В соответствии с п. 2.4. договора каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. В таком случае по истечении трехмесячного срока со дня направления такого предупреждения договор автоматически прекращает свое действие. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил участок, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что арендодатель имеет безусловное право на односторонний отказ от исполнения настоящего договора и его расторжение во внесудебном порядке на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в следующих случаях: 8.2.1. невнесения арендатором арендной платы по настоящему договору в течение двух месяцев подряд; 8.2.2. использования арендатором (субарендатором) участка не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в п. 1.1. настоящего договора; 8.2.3. использования арендатором (субарендатором) участка способами, приводящими к ухудшению качественной характеристики земель и экологической обстановки, т.е. без учета обеспечения соблюдения экологических, санитарно-гигиенических и других специальных требований (норм, правил, нормативов); 8.2.4.совершения арендатором (субарендатором)  правонарушения, выразившегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожению плодотворного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическим или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде; 8.2.5. изменения в установленном порядке целевого назначения и разрешенного использования земельного участка.

В случае досрочного отказа арендодателя от исполнения настоящего договора и его расторжения во внесудебном порядке в соответствии с п. 8.2. договора, арендодатель в письменной форме уведомляет об этом арендатора путем направления (вручения) заказного письма с уведомлением. Договор считается расторгнутым (прекратившим свое действие) с момента получения арендатором соответствующего уведомления в адрес арендатора (п. 8.3. проекта договора).

Пунктом 8.4. а договора предусмотрено, что в иных, не  указанных в п. 8.2. настоящего договора случаях, договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо, при наличии соответствующих оснований, в судебном порядке.

В п. 9.1. договора ответчик предложил предусмотреть, что  все споры, возникающие по настоящему договору, разрешаются в соответствии с  действующим законодательством.

Общество «ТГК №9», не согласившись с предлагаемой Администрацией  редакцией пунктов 2.4, 8.2, 8.3, 8.4, 9.1. договора, подписало договор с протоколом разногласий, в котором предложило  исключить из договора п.2.4, 8.3, 8.4, изложить п. 8.2., 9.1. договора в иной редакции.

Согласно п. 8.2. договора в редакции истца арендодатель имеет безусловное право на односторонний отказ от исполнения настоящего договора и его расторжение в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Пункт 9.1. договора предложен истцом в редакции: «9.1.1. Все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора, или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения его условий, прекращения, или действительности, рассматриваются с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии – 30 дней с момента получения претензии; 9.1.2. В случае, если разногласия сторон и споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд Свердловской области» (л.д. 18-19).

Администрация направила истцу протокол согласования разногласий, отклонив предложение истца об исключении п.2.4, 8.3, 8.4. из договора, а также предложенную истцом редакцию п. 8.2. и 9.1. договора (л.д. 20).

Поскольку стороны не пришли к соглашению по указанным условиям договора, истец обратился в суд с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (п. 1 ст. 30 ЗК РФ).

Решение органа местного самоуправления, предусмотренное ст. 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду (п. 3 ст. 30 ЗК РФ).

Постановление Администрации от 16.11.2011 №1665 является основанием для заключения  между сторонами договора аренды.

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ  в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 ГК РФ).

При разрешении разногласий по условиям договора следует  руководствовался п. 4 ст. 421 ГК РФ, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с  п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Основания расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ.

При этом в соответствии с п. 3  указанной статьи односторонний отказ от  исполнения договора может быть предусмотрен законом или соглашением сторон.

Договор аренды №50/1 является срочным, поскольку предусматривает срок аренды с 16.11.2011 по 15.11.2015  (п. 2.1. договора).

Пункты 2.4., 8.2. в редакции арендодателя предусматривают возможность одностороннего отказа сторон от исполнения договора.

Законом не предусмотрена возможность одностороннего отказа  арендатора  и арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на определенный срок.

Поскольку стороны не достигли соглашения по п. 2.4., 8.2., указанные пункты подлежит исключению из договора.

Довод ответчика о соответствии данных пунктов в предложенной им редакции положениям ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку  ст. ст. 450, 619, 620 ГК РФ предусматривают  основания досрочного расторжения договора  по требованию арендодателя и арендатора в судебном порядке.

Предложенные ответчиком пункты  8.3. и 8.4.  корреспондируют пунктам  2.4. и 8.2. договора, поэтому  ввиду отсутствия соглашения сторон по указанным пунктам, оснований для включения условий, предусмотренных п.п. 8,3 и 8.4., в договор не имеется. 

Кроме того, указание в п. 8.4. на  возможность расторжения договора по соглашению сторон либо в судебном порядке, дублирует  положения  ст. 450 ГК РФ. Дублирование положений законодательства в договоре не требуется.

По смыслу  п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный либо иной досудебный порядок урегулирования спора может быть установлен либо федеральным законом, либо договором сторон.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Из материалов дела следует, что стороны не достигли соглашения о претензионном или ином досудебном порядке урегулирования споров, поэтому  оснований для изложения   п.9.1. в редакции истца не имеется (ст. 421 ГК РФ).

Вместе с тем, п. 9.1 в  редакции,  предложенной ответчиком (все споры, возникающие по настоящему договору, разрешаются в соответствии с  действующим