Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу n А60-27882/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17АП-11058/2010-ГК

г. Пермь

5 октября 2012 года                                                            Дело №60-27882/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                    Чепурченко О.Н.,

                                           Казаковцевой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.,  при участии:

от лица, в отношении которого совершены оспариваемые сделки (второго ответчика) (ИФНС России по г.Кургану): Кошкина О.В., доверенность от 01.10.2012, паспорт,

от третьего лица (Управления ФНС России по Курганской области): Кошкина О.В., доверенность от 16.07.2012, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Водоканал» Кеваркова Г.В. о признании безналичных платежей открытого акционерного общества «Водоканал» в пользу ИФНС России по г.Артемовскому Свердловской области в лице правопреемника Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области на общую сумму 209 189 руб. 24 коп. недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела № А60-27882/2010

о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Водоканал» (ИНН 6602011441, ОГРН 1076602000628),

установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Водоканал» (далее – должник, Общество «Водоканал») Кеварков В.Г. (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании на основании ст.61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) безналичных платежей Общества «Водоканал» в пользу ИФНС России по г.Артемовскому Свердловской области в лице правопреемника Межрайонной ИФНС России №23 по Свердловской области (далее – налоговый орган) на общую сумму 209 189 руб. 24 коп. недействительными сделками и применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2012 (резолютивная часть определения объявлена 04.07.2012) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, безналичные платежи Общества «Водоканал» в пользу Межрайонной ИФНС России №23 по Свердловской области на общую сумму 209 189 руб. 24 коп. признаны недействительными. В качестве применения последствий недействительности оспариваемых сделок с Межрайонной ИФНС России №23 по Свердловской области в пользу должника взыскана сумма в размере 209 189 руб. 24 коп. и восстановлена задолженность последнего перед налоговым органом в той же сумме.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России в лице Управления ФНС Росси по Курганской области (далее – УФНС России по Курганской области) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывал на то, что в нарушение норм действующего законодательства суд не привлек к участию в процессе об оспаривании сделки должника ИФНС России по г.Кургану как лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, а непривлечение данного лица не позволило надлежащим образом заявить о пропуске срока исковой давности.

При проверке законности и обоснованности определения суда первой инстанции от 11.07.2012 судом апелляционной инстанции установлены основания для перехода к рассмотрению спора по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ), поскольку определение суда по существу спора было вынесено без привлечения и без участия ИФНС России по г.Кургану, как органа, ведущего лицевые счета должника, а также осуществляющего его расчеты с бюджетом после смены последним местонахождения.

На основании ст.ст. 268, 270 АПК РФ и п.п. 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционный суд определением от 14.09.2012 перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек ИФНС России по г. Кургану в качестве лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка (второго ответчика). Кроме того суд на основании ст.51 АПК РФ по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области и Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области, а также Управление ФНС России по Курганской области. Судебное разбирательство назначено на 03.10.2012 на 14 час. 20 мин.

До начала судебного разбирательства конкурсным управляющим должника Хадеевой М.О. во исполнение определения суда от 14.09.2012 представлены письменные пояснения относительно спорных платежей, а также копии решения выездной налоговой проверки от 30.06.2010 №7 и требования от 23.07.2010 №133. Также представлено ходатайство о рассмотрении дел в ее отсутствие.

ИФНС России по г.Кургану (вторым ответчиком) представлен письменный отзыв, в котором она просила оставить требования конкурсного управляющего без удовлетворения по причине пропуска срока исковой давности.

Третье лицо (Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области) в письменном отзыве с учетом дополнений, также просило отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего в связи с пропуском срока давности. В отзыве также изложено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Третье лицо (Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области) также представило письменный отзыв, где указало на передачу всех документов должника Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кургане. 

В судебном заседании представитель ИФНС России по г.Кургану (второго ответчика), а также третьего лица (Управления ФНС России по Курганской области) по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения заявленных требований возражал.

До начала судебного заседании от третьего лица Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области поступило дополнение к отзыву, в котором также изложена позиция о необходимости применения срока исковой давности.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2010 года принято к производству заявление Общества «Свердловэнергосбыт» о признании Общества «Водоканал» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2010 в отношении Общества «Водоканал» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Пермикин В.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство до 18.08.2011, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Пермикин В. В.

Определением суда от 09.06.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Кеварков В.Г.

В ходе процедуры конкурсным управляющим установлено, что в период с 03.08.2010 по 03.09.2010 осуществлены безналичные платежи в пользу ИФНС России по г.Артемовскому Свердловской области в лице правопреемника Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области на общую сумму 209 189 руб. 24 коп. 

07.09.2010 Общество «Водоканал» было снято с учета в ИФНС России по г.Артемовскому Свердловской области и в связи с изменением места нахождения юридического лица постановлено на учет в ИФНС России по г.Кургану.

Посчитав, что названные действия должника по перечислению денежных средств привели к предпочтительному удовлетворению требований налогового органа, по отношению к другим кредиторам, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального права, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В соответствии со ст.61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу п.2 ст.181 ГК РФ  срок исковой давности для оспоримой сделки составляет один год.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.32 постановления от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что заявление об оспаривании сделки на основании ст.ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (п.2 ст.181 ГК РФ).

В соответствии со ст.61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст.ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В силу п.42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий.

Аналогичный подход к установлению момента начала течения срока исковой давности по признанию оспоримой сделки недействительной применяется и в отношении требования, заявляемого конкурсным управляющим.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны с поре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в спор, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае стороной - вторым ответчиком (ИФНС России по г.Кургану) заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию конкурсного управляющего.

Третьим лицом (Управлением ФНС России по Курганской области) позиция второго ответчика поддержана.

С учетом вышеназванных норм в рамках настоящего спора течение срока исковой давности следует исчислять с 28.02.2011, с момента утверждения исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Пермикина В.В.

Учитывая, что требование о признании оспариваемых сделок должника заявлено конкурсным управляющим в суд 21.03.2012, установленный законом годичный срок по данному требованию конкурсным управляющим пропущен.

В связи с тем, что вторым ответчиком заявлено ходатайство о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности и суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленному требованию истек, принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ), оснований для удовлетворения требовании конкурсного управляющего не имеется.

С учетом результатов рассмотрения спора, в соответствии со ст.110 АПК РФ с должника в доход федерального бюджета подлежат взысканию госпошлина по заявлению в размере 4 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2012 года по делу №А60-27882/2010 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Водоканал» Кеваркова Г.В. о признании безналичных платежей на общую сумму 209 189 руб. 24 коп. недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Водоканал» (ИНН 6602011441, ОГРН 1076602000628) в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей и по апелляционной жалобе в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

О.Н. Чепурченко

Т.В. Казаковцева