Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А71-5581/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9774/2012-АК

г. Пермь

08 октября 2012 года                                                              Дело № А71-5581/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г.

судей                                 Васевой Е. Е., Полевщиковой С. Н., т

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Новожиловой Е. Л.

при участии:

от заявителя ООО "Иж-инвест" (ОГРН 1101840003264, ИНН 1833056458) - Щербаков А.И., паспорт, доверенность от 10.02.2011;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000105, ИНН 1834030163) - Сингачев С.П., удостоверение, доверенность от 27.07.2012, Рассамахина Е.В., удостоверение, доверенность от 06.08.2012, Федько Д.В., удостоверение, доверенность от 27.07.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Иж-инвест"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 июля 2012 года

по делу № А71-5581/2012,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению ООО "Иж-инвест"

к Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике

о признании незаконными решений налогового органа,

установил:

ООО "Иж-инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган) №103 от 28.12.2011 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за исходящим №14-21/103, №14-21/15253 от 28.12.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части отказа в предоставлении налоговых вычетов за 2 квартал 2011 по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 013 559 руб.00 коп. и необходимости внесения исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (с учетом уточненных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе общество указывает, что обнаруженные налоговым органом признаки взаимозависимости между Ложкиным СВ., Коноваловым М.А. и Радионовой И.А., являющейся индивидуальным предпринимателем и директором общества, не повлияли на экономические результаты сделки, а условия сделки не отличались от рыночных. Доводы налогового органа и суда о незначительности уплаты в бюджет НДС ООО «Управляющая компания» являются неверными. Предоставление займов на покупку недвижимости физическим лицом - Радионовой И.А., не является основанием для отказа в возмещении сумм НДС. Доводы налогового органа о невозвратности займов необоснованны, так как согласно движению денежных средств 76.5, только в 2011 году общество возвратило Радионовой И.А. денежные средства на сумму более 20 млн. рублей. Обществом произведена оплата объекта недвижимости, так денежные средства поступили на расчетный счет ООО «Управляющая компания» по платежному поручению № 583 от 26.07.2011 в полном объеме, в действиях общества отсутствуют признаки недобросовестности, сделка по продаже недвижимости носила экономический смысл и имела деловую цель.

Общество, просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.2012 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

27.09.2012 в судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 04.10.2008. После перерыва в судебном заседании принял участие представитель налогового органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.07.2011 общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2011 года. В декларации, выручка от реализации составляет 1 924 122 руб. 00 коп., НДС с реализации 346 342 руб. 00 коп., общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, составляет 389 680 руб. 00 коп., общая сумма НДС, подлежащая вычету, составляет 6 285 613 руб. 00 коп. Сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета, составила 5 895 933 руб. 00 коп.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС за 2 квартал 2011 года.

Результаты камеральной проверки отражены налоговым органом в акте № 14-21/33357 от 31.10.2011 (т.2 л.д.132-145).

28.12.2011 по результатам проверки, с учетом возражений общества, налоговым органом вынесено решение №14-21/15253 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.73-91).

Указанным решением обществу отказано в предоставлении налоговых вычетов за 2 квартал 2011 года по НДС в сумме 13 200 000 руб. 00 коп., а также в заявленном возмещении по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в сумме 2 013 559 руб. 00 коп. Кроме того, на общество возложена обязанность внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

28.12.2011 налоговым органом было принято решение №103 от 28.12.2011 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, за исходящим №14-21/103 (т.1 л.д.72).

Решением УФНС России по УР от 24.02.2012 №14-06/02307@, решение налогового органа №14-21/15253 от 28.12.2011 оставлено без изменения.

Решением в порядке ст. 31 НК РФ от 04.07.2012 Управление ФНС по Удмуртской Республике изменило пункты 1, 2, 3 резолютивной части решения от 28.12.2011 №14-21/15253 Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Удмуртской Республике.

Не согласившись с решениями налогового органа №14-21/15253 от 28.12.2011 и №103 от 28.12.2011 (исходящий номер 14- 21/103), общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что необоснованности требований общества, при отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных вычетов НДС.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Во 2 квартале 2011 года общество приобрело объект недвижимого имущества по адресу: г. Ижевск, Карла Маркса, 438 у ООО «Управляющая компания», заявив по сделке сумму налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с существенными и неустранимыми нарушениями формы и содержания, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно статье 9 Федерального закона 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (пункт 2).

Из анализа указанных норм права следует, что первичные документы налогоплательщика, а также счета-фактуры должны содержать достоверные сведения.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 (далее - постановление № 53), при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В силу ст. 65, 200 АПК РФ, на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Основанием для отказа обществу в возмещении и вычетах НДС послужил вывод налогового органа о том, что обществом создана схема по незаконному возмещению из бюджета НДС.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа.

Из представленных в материалы дела документов следует, что недвижимое имущество (нежилое помещение по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса,438, кафе «Карусель» напротив ТЦ «Талисман») изначально находилось в муниципальной собственности г. Ижевска.

23.12.2010 по договору купли-продажи недвижимого имущества № 1074, Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска передало в собственность, а ООО «Уралмолпромснаб» приняло и обязалось оплатить нежилое помещение на 1 этаже жилого дома и пристроя, общей площадью 284,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. К.Маркса, 438. Согласно п. 2.1 договора, цена имущества составляет 11 440 000 руб. 00 коп., без НДС.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР 28.12.2010.

04.02.2011 ООО «Уралмолпромснаб» с ООО «Управляющая компания» заключило договор купли-продажи недвижимого имущества № 011, объектом недвижимого имущества являлось нежилое помещение на 1 этаже жилого дома и пристроя общей площадью 284,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. К.Маркса, 438. Согласно п. 3.1 договора, цена продаваемого недвижимого имущества составляет 13 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 1 983 050 руб. 85 коп.

Согласно п. 3.2 договора, покупатель ООО «Управляющая компания» оплачивает стоимость недвижимого имущества до 01.05.2011 путем перечисления 11 500 000 руб., в том числе НДС 18% в счет исполнения обязательств ООО «Уралмолспромснаб» по договору купли-продажи недвижимого имущества № 1074 от 23.12.2010, по реквизитам, указанным в данном пункте с назначением платежа: «По договору купли-продажи недвижимого имущества № 1074 от 23.12.2010 (без НДС) за ООО «Уралмолпромснаб» в счет взаимных расчетов по договору купли-продажи