Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу n А60-19533/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о том, что договор № 8И-08 от 17.03.2008 является не заключенным, в связи с тем, что договор не содержит существенных условий договора, судом первой инстанции исследован и ему дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункты 1, 3 договора № 8И-08 от 17.03.2008 содержат условия об обязательствах ответчика и истца, необходимых для осуществления подключения объекта капитального строительства к централизованной системе теплоснабжения.

В частности, пунктами 1.2, 1.3 договора № 8И-08 от 17.03.2008 предусмотрено, что ответчик обязуется выполнить Технические условия № 206/01-09 от 25.04.2007 на теплоснабжение объекта, выданные истцом, и технические условия ОАО «ТГК-9»; предоставить истцу один экземпляр утвержденной в установленном порядке проектной документации, в которой содержатся сведения об инженерном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений.

В силу пунктов 3.2, 3.3 истец обязуется проверить выполнение  ответчиком условий подключения; осуществить подключение теплопотребляющих систем объекта капитального строительства к централизованной системе теплоснабжения в точке подключения, указанной в технических условиях, с начала отопительного сезона 2008-2009гг., но не ранее подписания акта готовности объекта, при условии выполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной  соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 14 Правил № 360 в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 23.10.2008, размер платы за подключение определяется следующим образом:

1) если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса – исполнителя по договору о подключении (далее – инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее – тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки – для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение. При включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу исполнителя, но в случае отсутствия на дату обращения заказчика утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов;

2) при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка;

3) если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.

Размер платы за подключение согласован сторонами в пункте 1.1 договора № 8И-08 от 17.03.2008.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что договор сторонами был исполнен, предусмотренные законом основания для признания договора № 8И-08 от 17.03.2008 незаключенным отсутствуют.

Доводы ООО «Монолит-Маркет» о том, что возложение на ответчика обязанности по внесению платы за подключение противоречит действующему законодательству, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта. Размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки (увеличения потребляемой нагрузки для реконструируемого объекта), обеспечиваемой системой коммунальной инфраструктуры для строящегося или реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

Исходя из буквального толкования положений пункта 14 Правил № 360, основанием для взимания платы за подключение объекта капитального строительства с применением установленного тарифа, является необходимость проведения мероприятий  по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно- технического обеспечения, к которой присоединяется объект и наличие инвестиционной программы, предусматривающей проведение таких мероприятий.

Под системами коммунальной инфраструктуры понимается  совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов, линий электропередачи и иных объектов, используемых в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований (статья 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ).

Решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 30.11.2006 № 34/4 принята Программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городского округа Верхняя Пышма на 2007 – 2010 годы, определено, что источником финансирования программы будут внебюджетные средства, в качестве мероприятий программы предусмотрено строительство подводящей сети в микрорайоне «Центральный» ЦТП-1 – ТК 169с, ЦТП-1 (ул.Чайковского, 24а) микрорайон «Центральный».

Решением Думы Городского округа Верхняя Пышма от 05.03.2007 № 40/2 принята Инвестиционная программа «Развитие системы теплоснабжения городского округа Верхняя Пышма на 2007 – 2013 годы, источником финансирования которой указано установление платы за подключение объектов капитального строительства к сетям теплоснабжения и надбавок к ценам (тарифам) на услуги теплоснабжения для потребителей, в мероприятия программы включены, в том числе, проектирование и строительство ЦТП № 1 по ул.Чайковского, 24а мощностью 30 Гкал, проектирование и строительство внутриквартальной теплотрассы микрорайона «Центральный».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит необоснованным и неподтвержденным документально утверждения ответчика о том, что для подключения объекта ответчика не требовалось проведения истцом мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности, включая создание новых объектов, и такие мероприятия не производились последним.

Кроме того, в установленном законом порядке договор № 8И-08 от 17.03.2008 не оспорен, недействительным не признан.

Постановлением Главы городского округа Верхняя Пышма от 17.04.2007 № 1019 (признано утратившим силу Постановлением Главы городского округа Верхняя Пышма от 14.07.2009 № 573) установлен тариф на подключение к системе теплоснабжения на территории городского округа Верхняя Пышма в размере 8,2 млн. руб. за 1 Гкал/час заявленной тепловой нагрузки строящегося, реконструируемого здания, сооружения, иного объекта.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ период действия тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры не может быть менее одного года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что как на момент выдачи ответчику технических условий, так и на момент заключения договора № 8И-08 от 17.03.2008 действовал тариф на подключение, утвержденный Постановлением Главы городского округа Верхняя Пышма от 17.04.2007 № 1019.

На основании указанного тарифа на подключение сторонами договора № 8И-08 от 17.03.2008 в пункте 1.1 определена стоимость оказываемых услуг. Применение указанных актов Думы и Главы городского округа Верхняя Пышма согласовано сторонами в тексте договора № 8И-08 от 17.03.2008.

Согласование изменения тепловой нагрузки ответчик не оспаривает.

При доказанности изменения (в сторону уменьшения) тепловых нагрузок объекта капитального строительства истец размер платы за подключение определил с учетом тепловой нагрузки 0,169 Гкал/час. и тарифа, утвержденного Постановлением Главы городского округа Верхняя Пышма от 17.04.2007 № 1019.

Несмотря на то, что дополнительное соглашение от 27.12.2011 к договору № 8И-08 ответчиком не подписано, предъявление истцом исковых требований в меньшем объеме не противоречит статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения ЗАО «УТС» обязательств по подключению объекта капитального строительства к централизованной системе теплоснабжения подтвержден материалами дела (Технические условия № 206/01-09 от 25.04.2007, заключение от 02.10.2011 № 1522/01-03 к проекту 15-07-1-ОВ, 15-07-ВК, акт выполненных работ от 04.10.2010, подписанный со стороны ответчика без разногласий по объему и качеству выполненных работ).

Доводы ответчика о подтверждении факта выполнения ЗАО «УТС» работ по подключению объекта ответчика к системе теплоснабжения только на 600 000 руб. 00 коп., прекращении обязательств сторон, связанных с подключением объекта ответчика к системе теплоснабжения, апелляционным судом отклоняются как противоречащие содержанию акта от 04.10.2010 выполненных работ к договору № 8И-08 от 17.03.2008.

Ответчиком доказательств оплаты услуг истца в сумме, превышающей 600 000 руб. 00 коп., в материалы дела не было представлено, в связи с чем судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг по подключению объекта ответчика к централизованной системе теплоснабжения в сумме 1 035 244 руб. 00 руб.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении судом исковой давности к требованиям истца в части требований о взыскании основного долга за март 2009 года в сумме 450 000 руб. 00 коп. (л.д.47).

Установив, что в Приложении № 1 к договору № 8И-08 от 17.03.2008 стороны согласовали график внесения платежей; платеж в размере 450 000 руб. 00 коп. должен был быть внесен ответчиком в срок до конца марта 2009 года, и истец должен был узнать о невнесении указанных денежных средств, нарушении своих прав 31.03.2009, при этом согласно оттиска штампа канцелярии суда на исковом заявлении ЗАО «УТС» (л.д.4) иск предъявлен истцом в суд 18.04.2012, документы, свидетельствующие о совершении ответчиком действий по признанию долга, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции на основании статей 195, 196, 197, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что в отношении требования о взыскании задолженности в сумме 450 000 руб. 00 коп. трехлетний срок исковой давности истек.

Выводы суда в изложенной части участниками процесса в апелляционном порядке не оспорены.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования ЗАО «УТС» о взыскании задолженности в сумме 585 244 руб.00 коп. и удовлетворил их.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2012 года является законным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2012 года по делу № А60-19533/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Рубцова