Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу n А60-21558/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9849/2012-АК

г. Пермь

09 октября 2012 года                                                   Дело № А60-21558/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей  Васевой Е. Е., Ясиковой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К. В.,

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества «Инвестстрой-Екб» (ОГРН 1026602947546, ИНН 6659036514): Панов Д. В., предъявлен паспорт, доверенность от 13.06.2012; Паникарова Ю. В., предъявлен паспорт, доверенность от 13.06.2012;

от заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица  Департамента лесного хозяйства Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 августа 2012 года

по делу № А60-21558/2012,

принятое судьей Ворониным С. П.,      

по заявлению закрытого акционерного общества «Инвестстрой-Екб»

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области

о признании незаконными действий,

установил:

Закрытое акционерное общество «Инвестстрой-Екб» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Инвестстрой-Екб») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) о признании незаконными действий Департамента лесного хозяйства  Свердловской области (далее – Департамент, заинтересованное лицо) по непринятию лесной декларации от ЗАО «Инвестстрой-Екб» от 08.02.2012 по причине несоответствия проекту освоения лесов и истечения срока действия договора аренды лесного участка №166 от 25.08.2008 и обязании Департамент принять лесную декларацию на 2012 год по договору аренды лесного участка от 25.08.2008 №166.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2012 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о том, что срок договора аренды лесного участка,  заключенного по результатам конкурса на право аренды участка лесного фонда в 2001 году, согласно условиям которого, участок предоставлялся только на 10 лет, а не на 18, как это установлено судом первой инстанции, истек. Поясняет, что договор аренды лесного участка №166 от 25.08.2012 заключен в результате переоформления договора от 20.03.2002, заключенного по результатам конкурса, ввиду приведения его в соответствие с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). В этой связи, также указывает на ошибочность выводов суда о том, что договор №166 от 25.08.2008 действует 10 лет до 2018 года, поскольку договор от 20.03.2002 по результатам конкурса был заключен до 2012 года. Отмечает, что суд фактически изменил результаты торгов, тогда как, внесение изменений в ранее установленные условия договора, заключенного по результатам торгов, не допустимо. Применение судом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ считает незаконным, поскольку указанные судом дела касались иных правоотношений между сторонами по иным договорам.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы. До начала рассмотрения настоящего дела заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей Департамента, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Заявитель с доводами жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ. Полагает, что из анализа лесного законодательства следует, что суть переоформления заключается не в изменении старых договоров, а в заключении новых в зависимости от вида использования лесов с учетом требований ЛК РФ, в связи с чем, срок договора аренды лесного участка не может исчисляться с учетом прекратившего свое действие договора аренды лесного участка. Полагает, что договор аренды №166 от 25.08.2008, зарегистрированный уполномоченным органом 27.10.2008, в силу п. 21 указанного договора, которым установлен срок его действия 10 лет с момента государственной регистрации,  действует по 27.10.2018. Ссылается на судебные акты по делам №А60-15694/2011, №А60-15688/2011, которыми установлены обстоятельства приведения в соответствие с ЛК РФ договоров аренды между заявителем и заинтересованным лицом путем их переоформления, полагая, что они имеют преюдициальное значения для данного дела.

В судебном заседании представители заявителя просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 01.10.2012 на стадии дополнений судом объявлен перерыв до 08.10.2012 12 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей заявителя, явившихся в судебное заседание. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании протокола №47 (итоговый) заседания конкурсной комиссии по вопросу определения победителя лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда от 27.04.2001 (л.д. 101-102), между Нижнетагильский лесхозом ДПР по УР (далее – арендодатель) и ЗАО «Инвестстрой-Екб» (далее – арендатор) заключен договор аренды участков лесного фонда от 20.03.2002 (л.д. 103-109). Договор заключен сроком на 10 лет, до 20.03.2012. Указанный договор 19.04.2002 зарегистрирован уполномоченным органом за №66/01/02-11/2002-622.

25.08.2008 между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и ЗАО «Инвестстрой-Екб» (арендатор) в порядке переоформления договора от 20.03.2002, заключен договор №166 аренды лесного участка общей площадью 2486,0 га, расположенного в Свердловской области, ГУ СО «Нижнее-Тагильское лесничество» Николо-Павловское участковое лесничество Николо-Павловский участок квартала №6, 14-18, 23, 26-28, 30, 38, 41, 42, 44-46, 50, 56, 57, 63, 68, 70 сроком действия на 10 лет (п. 21 договора) для заготовки древесины (л.д. 10-38).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 27.10.2008 (л.д. 38 оборот).

08.02.2012 ЗАО «Инвестстрой-Екб», руководствуясь ст. 26 ЛК РФ и порядком заполнения и подачи лесной декларации, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.12.2008 №529, подало в Департамент лесную декларацию на период с 19.02.2012 по 31.12.2012.

Письмом от 08.02.2012 № 24-01-95-563/12 Департамент отказал в приеме декларации, мотивировав отказ тем, что на декларируемый период действие договора аренды лесного участка №166 от 25.08.2008, проекта освоения лесов и положительного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов не распространяется; декларация не соответствует проекту освоения лесов и договору аренды лесного участка №166 в части срока (л.д. 39).

Считая, что отказ в принятии декларации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из буквального толкования условий договора №166, срок действия которого установлен - 10 лет с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службе по Свердловской области, в связи с чем, пришел к выводу о том, что указанный договор является действующим до 2018 года и оснований для непринятия лесной декларации от ЗАО «Инвестстрой-Екб» по причине истечения срока действия указанного договора,  проекта освоения лесов у Департамента не имелось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений заявителя, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей заявителя, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу требования ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 N201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N201-ФЗ) договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009 путем подачи заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.  

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Кодексом устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 и являющегося действующим в спорный период, для приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом лица, использующие участки лесного фонда, подают заявления о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка. Заявление о переоформлении подается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду.

По результатам рассмотрения заявления о переоформлении, уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка. Вид использования лесов указывается в решении в целях приведения условий договора в соответствие со статьями 25, 29 - 47 Лесного кодекса, а срок договора аренды лесного участка - с учетом минимального и максимального сроков договоров аренды лесных участков, установленных ч. 3 ст. 72 Кодекса. Решение является основанием для заключения договора аренды лесного участка по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 №5342/11).

Как усматривается из материалов дела, обществом в уполномоченный орган было представлено соответствующее заявление о переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 20.03.2002 (л.д. 100).

В результате приведения договорных отношений в соответствие с вступившим в законную силу ЛК РФ, договор аренды участков лесного фонда переоформлен в договор №166 аренды лесного участка от 25.08.2008 с уточнением вида использования – заготовка древесины, с соблюдением законодательно установленных минимального и максимального сроков аренды.

Согласно п. 1 договора №166 аренды лесного участка от 25.08.2008 указанный договор заключен на основании протокола заседания конкурсной комиссии по вопросу определения победителя лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда №47 от 27.04.2001, и в соответствии со статьями 72, 74 ЛК  РФ, п.п. 2, 3 ст. 4 Федерального закона №201-ФЗ.        

Как верно указано судом первой инстанции, в силу п. 3 ст. 433, п. 2 ст.609  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В п. 21 договора аренды №166 стороны установили, что настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области и действует 10 лет. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с момента его подписания.

При толковании условий договора судом первой инстанции в силу положений  абз. 1 ст. 431 ГК РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования п. 21 договора аренды №166, учитывая, что спорный договор зарегистрирован Управлением Федеральной