Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу n А60-18790/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или иное подобное использование, включая совместное потребление товаров либо потребление товаров в целях обеспечения уставной деятельности организации, не являющейся предпринимательской, либо профессиональное использование для извлечения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности.

В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Вышеуказанные обстоятельства налоговым органом не исследовались. Инспекцией не доказано, что налогоплательщиком реализация товара осуществлялась оптом (по договорам поставки), учитывая тот факт, что реализация товара в розницу также подлежит обложению ЕНВД, а не по общей системе налогообложения.

Решение инспекции содержит сведения о подлежащих уплате суммах налогов без ссылок на обстоятельства формирования налогооблагаемой базы, без оценки первичных документов, отражающих экономические результаты деятельности налогоплательщика и позволяющих достоверно установить (сопоставить) объем приобретенного сырья (товара), произведенной, а затем реализованной  алкогольной продукции (либо иного товара).

Все выводы налогового органа, содержащиеся в решении и в апелляционной жалобе, носят предположительный характер,  ни одно из обстоятельств, на которое указывает налоговый орган, с достоверностью не доказано материалами дела.

Не выполнение совокупности всех мер налогового контроля повлекло невозможность установления в результате проверки, а также в ходе судебного заседания,  реальных налоговых обязательств общества за 2008год.

На основании вышеизложенного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2012 года по делу № А60-18790/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов

Г.Н.Гулякова