Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу n А50-6781/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7856/2012-АК

г. Пермь

11 октября 2012 года                                                              Дело № А50-6781/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (Межмуниципальный отдел МВД России "Осинский" Пермского края) (ОГРН 1025902321169, ИНН 5935002547): не явились;

от заинтересованного лица (индивидуальный предприниматель Зубарева Елена Павловна) (ОГРНИП 304592009400012, ИНН 592000480930): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Межмуниципального отдела МВД России "Осинский" Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2012 года

по делу № А50-6781/2012,

принятое судьей Мухитовой Е.М.,

по заявлению Межмуниципального отдела МВД России "Осинский" Пермского края

к индивидуальному предпринимателю Зубаревой Елене Павловне

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России "Осинский" Пермского края (далее – Отдел МВД, административный орган) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Зубаревой Елене Павловне к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без специального решения (лицензии) и надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификатов соответствия.

Решением арбитражного суда от 23.05.2012 (резолютивная часть решения объявлена 16.05.2012) в удовлетворении требований отказано; изъятая по протоколу от 23.03.2012 алкогольная продукция: водка «Белая рысь», об. 0,5 л., в количестве 2 бутылок, крепостью 40%; водка «Ночной волк», об. 0,5 л., в количестве 1 бутылки, крепостью 40%, водка «Слеза Руси», об. 0,5 л., в количестве 3 бутылок, крепостью 40%, водка «Градус», об. 0,5 л., в количестве 2 бутылок, крепостью 40%, водка «Скандинавия», об. 0,5 л., в количестве 1 бутылки, крепостью 40%, водка «Аврора», об. 0,75 л., в количестве 1 бутылки, крепостью 40%, возвращена предпринимателю.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на доказанность материалами административного дела факта административного правонарушения в действиях предпринимателя.

Предприниматель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.03.2012 сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Осинский» Пермского края проведена проверка магазина «Виктория», расположенного по адресу: Пермский край, Еловский район, с. М. Усьва, ул. Гладкова, 12а, деятельность в котором осуществляет  ИП Зубарева Е.П.

В ходе проверки составлен протокол осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 23.03.2012 (л.д. 16-17), фототаблица (л.д. 19), взяты объяснения с продавца Андреевой В.П. (л.д.20).

В этот же день в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ административным органом произведено изъятие из магазина следующей алкогольной продукции: водка «Белая рысь», об. 0,5 л., в количестве 2 бутылок, крепостью 40%; водка «Ночной волк», об. 0,5 л., в количестве 1 бутылки, крепостью 40%, водка «Слеза Руси», об. 0,5 л., в количестве 3 бутылок, крепостью 40%, водка «Градус», об. 0,5 л., в количестве 2 бутылок, крепостью 40%, водка «Скандинавия», об. 0,5 л., в количестве 1 бутылки, крепостью 40%, водки «Аврора», об. 0,75 л., в количестве 1 бутылки, крепостью 40%, о чем составлен протокол изъятия (л.д.18).

26.03.2012 административным органом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 7), который вместе с материалами проверки и заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлен в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о недоказанности события административного правонарушения, что послужило основанием для отказа в удовлетворении требований.

Обсудив довода жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проверив правильность применения судом положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Правоотношения в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Пунктом 2 чт. 18 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрены виды деятельности, осуществляемые при наличии лицензии, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из заявления о привлечении к административной ответственности, протокола об административном правонарушении, предпринимателю вменяется осуществление деятельности по розничной  реализации алкогольной продукции без лицензии, а также без оформленных надлежащим образом товаротранспортных документов, сертификата соответствия, справки к товаротранспортной накладной.

Между тем из протокола осмотра помещения, территории, находящихся там вещей и документов от 23.03.2012 усматривается, что непосредственно факт реализации продукции в момент проверки не был установлен, алкогольная продукция  обнаружена проверяющими в складском помещении магазина, без ценников. Как следует из объяснений продавца и предпринимателя, содержащихся в протоколах допроса, продукция приобретена предпринимателем по просьбе продавца в личных целях, не подлежит реализации  (л.д. 20, 24).

Возражения административного органа со ссылками на материалы административного производства по факту реализации алкогольной продукции в январе 2012 (протоколы допросов подозреваемого и свидетелей – л.д. 9-14) апелляционным судом рассмотрены и отклонены, поскольку каких-либо проверочных мероприятий в отношении предпринимателя по факту реализации алкогольной продукции в январе не проводилось. Показания физических лиц суд считает недостаточными доказательствами, подтверждающими факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

Поскольку факт реализации алкогольной продукции предпринимателем не подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность события административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом арбитражный суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований административного органа о привлечении ИП Зубаревой Е.П. к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2012 года по делу № А50-6781/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Осинский» Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е.Васева

О.Г.Грибиниченко