Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу n А60-15737/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9812/2012-ГК

г. Пермь

11 октября 2012 года                                                            Дело № А60-15737/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Масальской Н. Г., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, Муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» - не явились;

от ответчика, Муниципального унитарного предприятия «Пассажиравтотранс» - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Муниципального унитарного предприятия «Пассажиравтотранс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 июля 2012 года по делу № А60-15737/2012,

принятое судьёй Е. Н. Яговкиной

по иску Муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1026600785430, ИНН 6607001454)

к Муниципальному унитарному предприятию «Пассажиравтотранс» (ОГРН 1026600785750, ИНН 6607003719)

о взыскании задолженности по оплате сверхнормативных потерь теплоносителя и тепловой энергии,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МУП «Гор.УЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Пассажиравтотранс» (далее – МУП «ПАТ», ответчик) о взыскании 1 365 037 руб. 84 коп. стоимости сверхнормативных потерь теплоносителя и тепловой энергии в связи с утечкой теплоносителя из тепловой сети в период с 16.12.2011 года по 11.01.2012 года на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.5-8).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2012 года (резолютивная часть от 06.07.2012 года, судья Е. Н. Яговкина) исковые требования удовлетворены (л.д.65-68).

Ответчик, МУП «ПАТ», с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Считает, что расчет сверхнормативных потерь теплоносителя и тепловой энергии произведен истцом на основании неподтвержденных надлежащим образом данных о периоде утечки теплоносителя, диаметре трубопровода, в связи с чем не может считаться достоверным. Отклоняя указанные доводы, суд неправильно применил статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял представленную истцом информацию как не требующую обоснования либо подтверждения. Представленный ответчиком контррасчет стоимости потерь судом в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценен. Кроме того, судом не учтено, что истец, имея возможность и право на отключение аварийного трубопровода в соответствии с договором № 172/Т от 01.01.2011 года, после составления акта от 10.01.2012 года о необходимости немедленного отключения подачи воды, фактически отключил подачу энергоресурса по истечении суток, в связи с чем указанный период не подлежит включению в расчет задолженности. С учетом изложенного ответчик полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 606 404 руб. 41 коп.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, МУП «Гор.УЖКХ», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП «Гор.УЖКХ» (Поставщик) и МУП «ПАТ» (Потребитель) заключен договор на пользование тепловой энергией № 172/Т от 01.01.2011 года, предметом которого является отпуск тепловой энергии потребителю, присоединенному к тепловой сети поставщика, и потребление потребителем тепловой энергии в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (л.д.27-37).

Согласно пункту 5.1 Особых условий к договору на пользование тепловой энергией, являющихся Приложением № 1 к договору от 01.01.2011 № 172/Т, границы ответственности между потребителем и поставщиком за обслуживание и состояние систем теплопотребления определяется в прилагаемом к договору акту балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложением № 2).

Приложением № 2 к договору на пользование тепловой энергией от 01.01.2011 года № 172/Т сторонами согласован и подписан Акт разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с которым границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности поставщика по котельной № 3 является тепловая сеть Ду 600 мм до ответного фланца задвижки, установленной на ответвлении тепловой сети Ду 100 мм потребителя; границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя является тепловая сеть Ду 100 мм от ответного фланца задвижки, установленной в котельной на ответвлении от тепловой сети Ду 600 мм поставщика до потребителя (л.д.35).

В соответствии с пунктами 2.3.5, 2.3.6 договора от 01.01.2011 года № 172/Т Потребитель обязался соблюдать установленное настоящим договором количество потребленной тепловой энергии, указанное в Приложении № 3 к настоящему договору (л.д.36-37), по соответствующей точке поставки; возвращать теплоноситель с установленным договором качеством и не допускать утечки и водоразбора, не предусмотренного договором, а также завышения температуры в обратном трубопроводе по сравнению с температурным графиком.

Как указывает истец в исковом заявлении в период с 16.12.2011 года по 11.01.2012 года на объекте теплоснабжения ответчика (котельная № 3) произошло возрастание среднесуточной подпитки тепловой сети.

10.01.2012 года в ходе обследования трубопроводов тепловой сети, обеспечивающих теплоснабжение здания ответчика, была обнаружена утечка теплоносителя. На момент обследования температура наружного воздуха составила -12?С, температура теплоносителя Т1=83?С, Т2=55?С, определен объем утечки теплоносителя в размере 60 куб.м./ч, о чем представителями истца и представителями ответчика составлен акт от 10.01.2012 года (л.д.18).

Согласно пункту 4.6 договора от 01.01.2011 года № 172/Т сверхнормативная утечка теплоносителя определяется теплоснабжающей организацией и фиксируется в акте в присутствии Потребителя. Отказ Потребителя от подписи акта не освобождает его от оплаты в установленном порядке.

Письмом от 25.01.2012 № 75 истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате стоимости сверхнормативных потерь (л.д.26).

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований, наличие задолженности по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в период с 16.12.2011 года по 11.01.2012 гола в размере 1 365 037 руб. 84 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия сверхнормативных потерь теплоносителя и тепловой энергии в связи с утечкой теплоносителя из тепловой сети в период с 16.12.2011 года по 11.01.2012 года; обоснованности произведенного истцом расчета стоимости потерь; неисполнения ответчика предусмотренной договором обязанности по оплате потерь в сумме 1 365 037 руб. 84 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктами 2.3.5, 2.3.6 договора на пользование тепловой энергией № 172/Т от 01.01.2011 года Потребитель обязался соблюдать установленное настоящим договором количество потребленной тепловой энергии, указанное в Приложении № 3 к настоящему договору (л.д.36-37), по соответствующей точке поставки; возвращать теплоноситель с установленным договором качеством и не допускать утечки и водоразбора, не предусмотренного договором, а также завышения температуры в обратном трубопроводе по сравнению с температурным графиком.

В силу пункта 2.3.2 договора на пользование тепловой энергией № 172/Т от 01.01.2011 года Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние систем теплопотребления.

В соответствии с пунктом 5.2 Особых условий к договору на пользование тепловой энергией, являющихся Приложением № 1 к договору № 172/Т от 01.01.2011 года, Потребитель несет ответственность за техническое состояние и эксплуатацию находящихся в его ведении систем теплопотребления, экономное расходование тепловой энергии и соблюдение оперативно диспетчерской дисциплины, а также за сохранность сооружений, коммуникаций и тепловых установок, находящихся ан его территории, но принадлежащих Поставщику.

В целях обеспечения надежного теплоснабжения и экономичной эксплуатации теплоиспользующих установок Потребитель обязан, в том числе строго соблюдать Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок; поддерживать в исправном состоянии теплопотребляющие оборудование, теплопроводы, контрольно-измерительные приборы, изоляцию трубопроводов и оборудования; возвращать сетевую воду с установленных договором качеством и не допускать утечки и водоразбора, не предусмотренного договором, а также завышение температуры воды в обратном трубопроводе по сравнению с температурным графиком; не допускать расхода сетевой воды выше предусмотренного договором (подпункты «а», «б», ж», «з» пункта 5.3 Особых условий к договору № 172/Т от 01.01.2011 года).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств или их изменения не допустимы, если это не установлено договором или законом.

Материалами дела подтверждается, ответчиком не отрицается, что на объекте теплоснабжения МУП «ПАТ» (котельная № 3) произошла утечка теплоносителя.

Согласно пункту 4.6 договора от 01.01.2011 года № 172/Т сверхнормативная утечка теплоносителя определяется теплоснабжающей организацией и фиксируется в акте в присутствии Потребителя. Отказ Потребителя от подписи акта не освобождает его от оплаты в установленном порядке.

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии определяется Поставщиком в соответствии со статьей 22 Федерального закона «О теплоснабжении» (пункт 4.8 договора от 01.01.2011 года № 172/Т).

С учетом условий договора, требований Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Методики определения количества тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000г. № 105 истцом произведен расчет потерь теплоносителя и тепловой энергии вследствие установленной сверхнормативной утечки за период с 16.12.2011 года по 11.01.2012 года (до момента отключения МУП «ПАТ» от тепловой сети для устранения аварийной ситуации), в соответствии с которым стоимость теплоносителя и тепловой энергии в указанный период составила 1 365 037 руб. 84 коп. (л.д.15-17).

Согласно контррасчету ответчика стоимость сверхнормативных потерь за период с 16.12.2011 года по 10.01.2012 года составила 606 404 руб. 41 коп. (л.д.46).

Не оспаривая наличие у МУП «ПАТ» обязанности по оплате сверхнормативного расхода тепловой энергии и теплоносителя, ответчик вместе с тем не согласен с расчетом объемов потерь истца, произведенным, по его мнению, на основании неподтвержденных надлежащим образом данных о периоде утечки теплоносителя, диаметре трубопровода.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены, исходя из следующего.

Расчет сверхнормативных потерь теплоносителя и тепловой энергии произведен истцом с учетом диаметра отверстия в трубопроводе тепловой сети Ду = 15 мм, который полностью соответствует аналогичному показателю в контррасчете ответчика.

Материалами дела подтверждается, что утечка теплоносителя произошла в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя (на объекте теплоснабжения МУП «ПАТ» - котельная № 3), в связи с чем ответчик как лицо, отвечающее за техническое состояние и эксплуатацию находящихся в его ведении систем теплопотребления и экономное расходование тепловой энергии в силу пункта 5.2 Особых условий к договору на пользование тепловой энергией № 172/Т от 01.01.2011 года, не мог не знать о диаметре трубопровода либо заблуждаться по поводу указанного размера.

Возражения ответчика относительно недоказанности истцом периода утечки судом апелляционной инстанции не принимаются.

Дата начала периода утечки в расчетах истца и ответчика совпадает.

МУП «ПАТ» исключает из расчета истца 11.01.2012 года и производит расчет потерь за период с 16.12.2011 года по 10.01.2012 года по мотиву того, что истец, имея возможность и право на отключение аварийного трубопровода в соответствии с договором № 172/Т от 01.01.2011 года, после составления акта от 10.01.2012 года о необходимости немедленного отключения подачи воды, фактически отключил подачу энергоресурса по истечении суток.

Вместе с тем, пунктом 2.3.8 договора № 172/Т от 01.01.2011 года предусмотрено, что Потребитель обязан в случае возникновения аварии принять неотложные меры к ее устранению с одновременным извещением Поставщика.

Согласно подпункту «н» пункта 5.3 Особых условий к договору № 172/Т от 01.01.2011 года в целях обеспечения надежного теплоснабжения и экономичной эксплуатации теплоиспользующих установок Потребитель обязан в аварийных случаях оперативно отключать от сети поврежденный участок,