Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу n А60-15737/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предварительно согласовав это с Поставщиком, а также обеспечивать срочный ремонт его своими силами и средствами.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения МУП «ПАТ» обязанностей, предусмотренных пунктом 2.3.8 договора, подпунктом «н» пункта 5.3 Особых условий к договору не представлено; предусмотренная пунктом 2.2 договора возможность по прекращению подачи тепловой энергии в случаях неудовлетворительного технического состояния систем теплопотребления Потребителя, угрожающей аварией, допущения сверхнормативной утечки является правом, а не обязанностью Поставщика, исключение ответчиком из расчета объемов сверхнормативной утечки 11.01.2012 года, суд апелляционной инстанции признает необоснованным, противоречащим условиям договора.

Кроме того, из расчета ответчика не усматривается, что расчет утечки выполнен в соответствии со ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», п. 4.8 договора № 172/Т от 01.01.2011 года.

С учетом изложенного оснований для принятия судом первой инстанции расчета ответчика у суда первой инстанции вопреки доводам жалобы не имелось.

Расчет МУП «Гор.УЖКХ» ответчиком документально не опровергнут.

Поскольку доказательств уплаты стоимости сверхнормативных непроизводственных потерь тепловой энергии и специально подготовленного теплоносителя в спорный период ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) требование истца о взыскании с ответчика 1 365 037 руб. 84 коп. задолженности по оплате потерь правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда от 13.07.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2012 по делу № А60-15737/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская

Л.В.Рубцова