Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу n А50-1858/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на то, что сбор первичной документации с целью взыскания дебиторской задолженности, отправку претензий могла выполнить юрисконсульт Шубина Е.М., не влечет признания определения суда незаконным. Вывод о возможности выполнений иной работы, указанной в актах конкурсным управляющим или бухгалтером, не оспаривается.

По мнению апелляционного суда, выводы суда в части  удовлетворения жалобы уполномоченного органа  о необоснованным привлечения  в качестве помощника конкурсного управляющего  Смыслова С.С. и произведенных выплат в  сумме 156600 руб. соответствуют материалам дела (т.4 л.д.3-11), факт оказания услуг в заявленном объеме не подтвержден, иные, кроме актов оказания услуг, документы не представлены.

Довод уполномоченного органа о том, что вопрос сдачи в аренду имущества должника на повестку дня собрания кредиторов не выносился, получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда в названной части отсутствуют.

В настоящем деле указанный довод подлежит рассмотрения с точки зрения нарушения прав кредиторов, что судом первой инстанции при рассмотрении жалобы не установлено.

Погашение текущих расходов к таким обстоятельствам не относится. Кроме того, судом отмечена недоказанность факта износа имущества, в том числе сеялки, и снижения его стоимости (ст.65 АПК РФ)

Довод жалобы конкурсного управляющего относительно  необоснованного установления лимита персонально на бухгалтера Саидову Н.М. (т.5 л.д.134) основанием к изменению судебного акта не является при наличии возможности разрешения данного вопроса в порядке ст.179 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах правовые основания к отмене оспариваемого определения у суда апелляционной инстанции отсутствуют (ст.270 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 10 августа 2012 года по делу № А50-1858/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

А.А.Снегур

Т.С.Нилогова