Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А71-10951/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9717/2012-АК

г. Пермь

12 октября 2012 года                                                   Дело № А71-10951/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретаря Лапшиной Е. И.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Зуфарова Рустема Габдулбаровича – Николаева Л.И., доверенность от 29.02.2012

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республики (ОГРН 1041800550021, ИНН 1831038252) – Федько Д.В., доверенность от 10.01.2012, Воробьева Е.В., доверенность от 01.10.2012, Цигвинцева В.С., доверенность от 05.06.2012, Пономаренко И.О., доверенность от 01.10.2012

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2012 года

по делу № А71-10951/2011 

по заявлению индивидуального предпринимателя Зуфарова Рустема Габдулбаровича

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска (правопреемник – Межрайонная ИФНС России № 10 по Удмуртской Республики (ОГРН 1041800550021, ИНН 1831038252)

об оспаривании решения налогового органа

установил:

Индивидуальный предприниматель Зуфаров Рустем Габдулбарович (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска от 20.06.2011 № 11-41/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), облагаемой по ставке, установленной ст. 224 НК РФ, за 2008-2009 годы в сумме 4 992 495 руб., единого социального налога (далее – ЕСН) за 2007 год в общей сумме 795 301, 75 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в общей сумме 8 857 619 руб., штрафа за неполную уплату налогов в общей сумме 2 929 083, 15 руб., пени в общей сумме 3 036 409, 78 руб.  

Судом в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена заинтересованного лица с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике (далее – налоговый орган, инспекция).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на необоснованность и незаконность судебного акта.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на обстоятельства, выявленные им при проведении выездной налоговой проверке и отраженные в оспариваемом решении, которые, по его мнению, подтверждают, что представленные предпринимателем документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами составлены формально, в отрыве от реальной деятельности, с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Предприниматель на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заедании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель предпринимателя  поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по налогам и сборам, а также по страховым взносам по ОПС за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 14.04.2011 № 11-40/4 и принято решение от 20.06.2011 № 11-41/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением предпринимателю доначислено 14 645 415,75 руб. налогов, в т.ч. 8 857 619 руб. налога на добавленную стоимость, 4 992 495 руб. налога на доходы физических лиц, 795 301,75 руб. единого социального налога, 3 036 409,78 руб. соответствующих пеней и 2 929 083,15 руб. налоговых санкций.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 06.09.2011 № 14-06/10586 решение инспекции от 20.06.2011 № 11-41/19 оставлено без изменения, утверждено.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое удовлетворено судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения явившихся представителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 143, 235, 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) ИП Зуфаров Р.Г. является плательщиком ЕСН, НДФЛ и НДС, обязан своевременно и в полном объеме производить уплату указанных налогов.

Объектом налогообложения НДФЛ в силу ст. 209 Кодекса признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

Согласно п. 1 ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 236 Кодекса (в редакции Федеральный закон от 31.12.2002 N 191-ФЗ) объектом налогообложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.

По смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П под добросовестным налогоплательщиком понимается лицо, надлежаще исполнившее налоговые обязанности.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 53 от 12.10.2006, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Судом первой инстанции из оспариваемого решения инспекции установлено, что при проведении выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что имеются несоответствие данных налоговых деклараций, бухгалтерского учета, книг покупок, книг доходов и расходов первичным документам; сведения, указанные в книге покупок и в налоговых декларациях, не соответствуют сумме расходов, подтвержденной первичными документами.

Дополнительно представленные предпринимателем после составления акта проверки документы по приобретению товара (счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, договора), инспекцией не приняты со ссылкой на то, что данных документов у предпринимателя не могло быть, поскольку инспекция, проводя проверку, ознакомилась со всеми первичными документами предпринимателя и изъяла у предпринимателя все первичные документы при проведении выемки.

Не принимая дополнительные документы, инспекция также сослалась на то, что представленные счета-фактуры не отражены в книгах покупок, имеются существенные отличия в условиях договоров поставки в сравнении «реальными» поставщиками, имеется большой ассортимент номенклатуры товара, которая присутствует только в рамках поставки одного «реального» поставщика, цены закупа и количество идентичны по сравнению с «реальными» поставщиками, наличие худших условий отсрочки платежа по сравнению с «реальными» поставщиками, отсутствие оплаты по расчетному счету, существенные расхождения в показаниях Зуфарова Р.Г. и должностных лиц, оплата поставщикам-организациям производилась предпринимателем с превышением лимита расчетов наличными денежными средствами, отсутствует информация в сети «Интернет» об участии организаций в выставках и рекламных объявлениях, у поставщиков отсутствуют собственные транспортные средства для доставки товара.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 года N 267-О, гарантируемая ст. 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Этому корреспондирует толкование ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации, данное в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах