Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А60-17313/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10436/2012-ГК

г. Пермь

15 октября 2012 года                                                            Дело № А60-17313/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей  Скромовой Ю.В., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Котик»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 августа 2012 года

по делу № А60-17313/2012,

вынесенное судьей Гаврюшиным О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пивная полка» (ОГРН 1096670021580, ИНН 6670261538)

к обществу с ограниченной ответственностью «Котик» (ОГРН 1056601834607, ИНН 6629018518),

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Вкус жизни»  (ОГРН 1096670010920, ИНН 6670252406), общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ОГРН 1086632001752, ИНН 6632029083), общество с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН 1085917000509, ИНН 5917596898),

о взыскании  долга по договору поставки, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пивная полка» (далее – истец, ООО «Пивная полка») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Котик» (далее – ответчик, ООО «Котик») (с учетом уточнения, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 43 385 руб. 88 коп., в том числе 22 040 руб. 33 коп. основного долга, 21 345 руб. 55 коп. неустойки. Также истец просил взыскать с ООО «Котик» 30000 руб.  судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 06.04.2012 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вкус жизни», общество с ограниченной ответственностью «Экспресс», общество с ограниченной ответственностью «Парус».

Решением суда от 02.08.2012 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 43 385 руб. 88 коп., в том числе 22 040 руб. 33 коп. основного долга, 21345 руб. 55 коп. неустойки, также с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик с решением суда от 02.08.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.  Указал, что истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования. Товарные накладные доказательствами поставки товара ответчику не являются, поскольку подписаны неуполномоченными лицами, печать на товарных накладных не соответствует печати на договоре поставки.  При расчете основного долга и штрафных санкций не учтены платежи на сумму 1496 руб. 10 коп., 5835 руб. 10 коп., 4364 руб. 68 коп., 5139 руб. 58 коп по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 01.06.2011, от 20.05.2011,  от 01.06.2011,  от 20.05.2011 соответственно. Ответчик просил уменьшить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик полагает, что оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется, поскольку заявленная сумма расходов является чрезмерной; факт оказания и оплаты услуг не доказан.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились. Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24.03.2010 между ООО «Вкус жизни» (поставщик) и ООО «Котик» (покупатель) заключен договор поставки от 24.03.2010 №R06113, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю пиво, соки, алкогольную продукцию и другие напитки (товар), а покупатель  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Количество, ассортимент, цена, дата поставки товара согласовываются сторонами в заявке покупателя и указываются в товарных и (или) товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2  договора, л.д. 23-24).

Согласно п. 3.3. указанного договора оплата за товар производится покупателем в порядке предоплаты или непосредственно после передачи товара.

В соответствии п. 7.2 договора от 24.03.2010 №R06113 за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

По товарной накладной от 16.09.2011 №ЕВ000020455 поставщик поставил покупателю товар на сумму 5179 руб. 20 коп. (л.д. 25-26).

Представленная в материалы дела товарная накладная подписана сторонами, содержит наименование, количество и цену передаваемого товара, а также ссылку на вышеуказанный договор поставки.

Оплата за поставленный товар своевременно ответчиком не произведена.

29.03.2012 между ООО «Вкус жизни» (кредитор) и ООО «Пивная полка» (новый кредитор) заключен договор уступки прав (требования),  согласно которому кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме  права требования на сумму 5179 руб. 20 коп. по договору поставки от 24.03.2010 №R06113, заключенному между кредитором и ООО «Котик».  Задолженность должника перед кредитором образовалась на основании товарной накладной от 16.09.2011 №ЕВ000020455. Помимо указанной в настоящем пункте суммы основного долга кредитор уступает новому кредитору права требования взыскания с должника санкций, предусмотренных договором поставки от 24.03.2010 №R06113 (п.п.1, 2 договора, л.д. 22).

21.03.2011 между  ООО «Экспресс» (поставщик) и ООО «Котик» (покупатель) заключен договор поставки №R10148, в соответствии с которым поставщик обязался передать пиво и другие напитки (товар), а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Количество, ассортимент, цена, дата поставки товара и адрес по которому доставляется товар, согласовываются сторонами в заявке покупателя и указываются в товарных и (или) товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2  договора, л.д. 29-30).

Согласно п. 3.3. указанного договора оплата за товар производится покупателем в порядке предоплаты или непосредственно после передачи товара.

В соответствии п. 7.2 договора от 21.03.2011 №R10148 за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

ООО «Экспресс» в период с 11.05.2011 по 11.06.2011 поставило ответчику товар на сумму 25 506 руб. 05 коп., в том числе по товарным накладным от 11.05.2011 №ВЭ000005455 на сумму 4324 руб. 76 коп., от 13.05.2011 №ВЭ000005683 на сумму 1044 руб. 87 коп., от 20.05.2011 №ТЭ000002097 на сумму 6797 руб. 58 коп., от 24.05.2011 №ВЭ000005974 на сумму 3250 руб. 80 коп., от 11.06.2011 № ТЭ000002274 на сумму 5844 руб. 12 коп., от 11.06.2011 № ТЭ000002273 на сумму 4243 руб. 92 коп. (л.д. 31-39). Указанные товарные накладные подписаны сторонами, содержат наименование, количество и цену передаваемого товара, а также ссылку на вышеуказанный договор поставки.

Ответчик обязанность по оплате товара надлежащим образом не исполнил, задолженность ответчика по оплате товара составила 21 236 руб. 19 коп.

29.03.2012 между ООО «Экспресс» (кредитор) и ООО «Пивная полка» (новый кредитор) заключен договор уступки прав (требования),  согласно которому кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме  права требования на сумму 21 236 руб. 19 коп. по договору поставки от 21.03.2011 №R10148, подтвержденное товарными накладнымии от 11.05.2011 №ВЭ000005455, от 13.05.2011 №ВЭ000005683, от 20.05.2011 №ТЭ000002097, от 24.05.2011 №ВЭ000005974, от 11.06.2011 № ТЭ000002272, от 11.06.2011 № ТЭ000002273. Помимо указанной в настоящем пункте суммы основного долга кредитор уступает новому кредитору права требования взыскания с должника санкций, предусмотренных договором поставки от 21.03.2011 №R10148 (п.1, 2 договора, л.д. 27).

21.03.2010 между ООО «Парус»  (поставщик) и ООО «Котик» (покупатель) заключен договор поставки №R10147, в соответствии с которым поставщик обязался передать соки и другие напитки (товар), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Количество, ассортимент, цена, дата поставки товара и адрес доставки товара, согласовываются сторонами в заявке покупателя и указываются в товарных и (или) товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2  договора, л.д. 42-43).

Согласно п. 3.3. указанного договора оплата за товар производится покупателем в порядке предоплаты или непосредственно после передачи товара.

В соответствии п. 7.2 договора от 21.03.2010 №R10147 за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

По товарной накладной от  13.05.2011 №ВП000002365 ООО «Парус»  поставило покупателю товар на сумму 804 руб. 14 коп. (л.д. 44).

Товарная накладная подписана сторонами, содержит наименование, количество и цену передаваемого товара, а также ссылку на вышеуказанный договор поставки.

Ответчик товар не оплатил, задолженность ответчика по оплате товара составила 804 руб. 14 коп.

29.03.2012 между  ООО «Пивная полка» (поставщик) и ООО «Парус»  (покупатель) заключен договор уступки прав (требования),  согласно которому кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме  права требования на сумму 804 руб. 14 коп. по договору поставки от 21.03.2010          № R10147, заключенному между кредитором и ООО «Котик»,  подтверждено указанной товарной накладной. Помимо указанной в настоящем пункте суммы основного долга кредитор уступает новому кредитору права требования взыскания с должника санкций, предусмотренных договором поставки от 21.03.2010 №R10147.

Неисполнение ООО «Котик» обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Котик» товар по указанным товарным накладным получило, обязано его оплатить.

Поставщик, исполнив обязательство по поставке товара, вправе требовать оплаты товара в сумме 22 040 руб. 33 коп. (21 236 руб. 19 коп. по договору поставки от 21.03.2011 №R10148 + 804 руб. 14 коп по договору поставки от 21.03.2010 №R10147).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договоров уступки права требования от 29.03.2012 не противоречат положениям гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей правила перемены лиц в обязательстве.

Поскольку ответчик оплату товара своевременно не произвел, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 22 040 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара, истец вправе требовать от ответчика уплаты пени на основании пункта 7.2 договора поставки  от 24.03.2010 №R06113 за период с 30.09.2011 по 29.03.2012 в сумме 2827 руб. 84 коп.,  на основании пункта 7.2 договора поставки  от 21.03.2011 №R10148 за период 25.06.2011 по 29.03.2012 в сумме 17774 руб. 69 коп., на основании пункта 7.2 договора поставки  от 21.03.2010 №R10147 за период с  27.05.2011 по 29.03.2012 в сумме 743 руб. 02 коп., исходя из суммы основного долга, ставки пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет суммы пени соответствует условиям договоров, положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции принят.

Иск удовлетворен судом правомерно.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств поставки товара опровергается материалами дела, в том числе представленными в материалы дела товарными накладными.

Довод ответчика о том, что указанные