Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А60-21992/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10326/2012-АК

г. Пермь

15 октября 2012 года                                                           Дело № А60-21992/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2012  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Варакса Н.В., Васевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.

при участии:

от заявителя ЗАО "Управляющая компания "Стандарт"  (ОГРН 1036604023500, ИНН 6671141360): не явились;

от заинтересованного лица Администрации Ленинского района г.Екатеринбурга  (ОГРН 1036603993095, ИНН 6661001420): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ЗАО "Управляющая компания "Стандарт"

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 16 августа 2012 года

по делу № А60-21992/2012,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.

по заявлению ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" 

к Администрации Ленинского района г.Екатеринбурга 

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

         Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района МО «город Екатеринбург» (далее – административный орган, заинтересованное лицо) от 26.04.2012 № 120400315 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона Свердловской области № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2012 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в оспариваемом постановлении не указано, что выявлено нарушение порядка проведения работ по уборке территории, кроме того, отсутствуют доказательства наличия признаков указанных нарушений. Ссылается на не направление уведомления о проведении проверки; составление акта без участия представителей общества; фотоматериалы не привязаны к местности, то есть не позволяют определить место, где они были сделаны.

Заинтересованным лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, в соответствии с планом работ на март 2012 года, согласованным Председателем Комитета по экологии и природопользования Администрации города Екатеринбурга и на основании Приказа от 27.12.2011 г. № 31/0139-3, специалистами МБУ «Инспекция ООС» 05.03.2012 проведено обследование территории, прилегающей к контейнерной площадке, расположенной вблизи здания № 62 по ул. Фурманова.

        В ходе обследования, проведенного 05.03.2012 в 11 ч. 09 мин., установлено, что на оборудованной контейнерной площадке, расположенной вблизи здания № 62 по ул. Фурманова, находятся семь контейнеров, объемом 0,75 м3. Отдел для складирования КГМ отсутствует. Территория контейнерной площадки находится в неудовлетворительном состоянии. Основной объем составляют следующие виды отходов: отходы из жилищ крупногабаритные; отходы полиэтилена в виде пленки; отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) и др.

          По итогам обследования составлен акт обследования экологического состояния территории от 05.03.2012 г. №03/74.

          11.04.2012 в отношении ЗАО «УК «Стандарт» составлен протокол об административном правонарушении № 136, а 26.04.2012 вынесено постановление № 120400315 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное по делу решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Статьей 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативным правовыми актами в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

       В соответствии с ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 23.04.2002 №19/4 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Правила), действовавшие в спорный период.

Согласно п. п. 3.1, 3.1.2, 3.1.3 Правил должностные лица предприятий, учреждений, организаций, независимо от их правового статуса и формы хозяйственной деятельности, в собственности, полном хозяйственном ведении (оперативном управлении) которых находятся земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства, а также граждане - владельцы, пользователи земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств, должностные лица, ответственные за исполнение работ ремонтно-эксплуатационных служб жилищно-коммунального хозяйства и других предприятий, независимо от их организационно-правовой формы, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием территорий, зданий, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций, обязаны обеспечить: своевременный вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, металлолома, тары и других загрязнителей, не допуская сжигания горючих остатков во дворах, на территории жилых кварталов, строительных площадок и на уличной территории, а также заключение договоров на вывоз ТБО, КГМ и других видов мусора со специализированными предприятиями, имеющими лицензию на их вывоз, утилизацию и обезвреживание; регулярную уборку закрепленной за ними уличной, дворовой, внутриквартальной и другой территории, мест общего пользования жилых и общественных зданий и сооружений, очистку территории от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений.

В соответствии с п. 9.1 Правил все юридические и физические лица, независимо от их правового статуса и форм собственности, граждане-владельцы, расположенные на территории города Екатеринбурга, обязаны обеспечивать комплекс мер, направленных на улучшение содержания благоустройства, поддержания чистоты и порядка в городе.

Обязанность по производству работ, связанных с содержанием объектов внешнего благоустройства: по уборке и содержанию территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов и прилегающих территорий, подъездов к ним возлагается на администрацию предприятий, учреждений, организаций в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях (п.п. 4.5, 4.5.12 Правил).

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

  В силу ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

        В ходе производства по делу об административном правонарушении административной комиссией установлено, что лицом, ответственным за сбор и вывоз отходов с контейнерной площадки и содержанием прилегающей территории многоквартирного жилого дома № 62 по ул. Фурманова в г. Екатеринбурге является ЗАО «Управляющая компания «Стандарт».

       При проведении осмотра 05.03.2011 проверяющими установлено, что на оборудованной контейнерной площадке находится семь контейнеров, объемом 0,75 м3 каждый; в нарушение правил благоустройства на прилегающей территории отдел для складирования КГМ отсутствует; территория контейнерной площадки находится в неудовлетворительном состоянии.

Факт нарушения подтверждается актом обследования экологического состояния территории от 05.03.2012 №03/74 и приложениями к нему: картой-схемой места расположения контейнерной площадки, фотоснимками (л.д.83-87), протоколом об административном правонарушении от 11.04.2012 № 136.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что фотоснимки не привязаны к местности, то есть не позволяют определить место, где они были сделаны, следовательно, являются ничтожными доказательствами,   апелляционный суд считает ошибочным, поскольку на фотоснимках помимо даты и времени их совершения, совпадающей с датой проведения осмотра территории, указано, что они являются приложением № 2. Кроме того, об осмотре территории составлен акт от 05.03.2012 №03/74, в котором отражено, что приложением №2 являются фотографии.

Изображение контейнерной площадки на данных фотоснимках с помощью других доказательств не опровергнуто, оснований не принимать их как надлежащие доказательства не имеется.

Кроме того, указанные выше данные явились поводом  для возбуждения дела об административном правонарушении и оценивались судом 1 инстанции в соответствии со ст.71 АПК РФ, согласно которой каждое доказательство подлежит оценке наравне с другими доказательства, при этом, ни одно из них не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах событие вменяемого административного правонарушения доказано материалами дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения административным органом исследована, соответствующие выводы  отражены в постановлении.

То обстоятельство, что услуги по уборке контейнерных площадок осуществляет ООО «Специальные технологии» по договору №27 от 31.12.2010, не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении правонарушения, поскольку контроль за выполнением договорных обязательств лежит на заявителе. Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, заявителем не представлено.

Таким образом, состав вменяемого обществу административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено (л.д. 61, 46-47, 42, 68).

Довод заявителя о том, что в ходе проверки органом муниципального контроля были допущены нарушения требований, предусмотренных ч. 8 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в части не уведомления заявителя о проведении проверки) основан на неверном толковании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Часть 3 статьи 1 данного Федерального закона N 294-ФЗ предусматривает, что положения настоящего Федерального