Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А60-27248/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9855/2012-АК

г. Пермь

15 октября 2012 года                                                   Дело № А60-27248/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.,

судей  Васевой Е.Е., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.

при участии:

от заявителя  и.о. Свердловского транспортного прокурора: представители не явились;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"(ОГРН 1116672005097, ИНН 6672334358): Пастухов А.Г., паспорт, протокол №01 от 10.03.2011, Чусовитина Т.И., паспорт, доверенность от 11.01.2012;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 августа 2012 года по делу № А60-27248/2012,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению и.о.Свердловского транспортного прокурора

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

И.о.Свердловского транспортного прокурора (далее – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2012 заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества, Прокурором не доказан состав административного правонарушения. При этом Общество ссылается на то, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не является отдельным (самостоятельным) видом деятельности Общества, а является составной частью основного вида деятельности – торговли, представляет собой неотъемлемую часть коммерческой деятельности Общества.

Представители Общества в суде апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснили, что погрузочно-разгрузочная деятельность осуществляется Обществом на железнодорожных путях необщего пользования,  в связи с чем, по мнению Общества, такая деятельность не подлежит лицензированию.

Прокурор с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, по мотивам, указанным  в отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 14.06.2012 по 20.06.2012 Свердловской транспортной прокуратурой проведена проверка деятельности ООО «Ресурс» на предмет соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

В ходе проверки выявлены факты осуществления Обществом 05.05.2012, 30.05.2012, 01.06.2012 погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам (бензин для промышленных целей, авиационное топливо) на железнодорожном транспорте без лицензии.

По данному факту 20.06.2012 Прокурором в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 11-17). 

На основании ст. 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу требований п. 27 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Лицензирование данного вида деятельности осуществляется в соответствии с Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденным Постановлением Правительства № 221 от 21.03.2012.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» опасным является груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Как следует из материалов дела, согласно транспортной железнодорожной накладной ЭИ479420 (л.д. 48), памятки приемосдатчика № 898 (л.д. 53) 03.05.2012 в адрес ООО «Технохимзавод» для ООО «Ресурс» поступил вагон № 50329176 с бензином для промышленных целей, в рамках договора № 09-11 аренды емкости, находящейся в собственности ООО «Технохимзавод», заключенного 01.10.2011 между ООО «Технохимзавод» (арендодатель) и ООО «Ресурс» (арендатор). 05.05.2012 данный груз был отгружен ООО «Ресурс» по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, станция Уктус, ул. Новинская,1.

Кроме того, 30.05.2012, 01.06.2012 ООО «Ресурс» производилась разгрузка авиационного топлива для турбинных двигателей (топлива для реактивных двигателей) поступившего в адрес ООО «Ресурс».

Бензин для промышленных целей, топливо для реактивных двигателей в соответствии с Приложением № 4 Правил безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденных совместным приказом МПС РФ от 25.11.1996 N ЦМ-407, МЧС РФ от 31.10.1996 N 9/733/3-2, отнесены к опасным грузам. 

Факт осуществления Обществом подлежащих лицензированию погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без специального разрешения (лицензии) подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, договором аренды емкости для хранения нефтепродуктов от 01.10.2011, заключенным между ООО «Технохимзавод» и ООО «Ресурс» (л.д. 49-50), объяснениями директора ООО «Ресурс» Пастухова А.Г. (л.д. 24-25), объяснениями начальника отдела сбыта ООО «Технохимзавод» Федяевой Е.Г. (л.д. 52),  письмом ООО «Технохимзавод» исх. № 44/3 от 19.06.2012, заявкой ООО «Ресурс» исх. № 01/12 от 24.04.2012 (л.д. 47), заявкой ООО «Ресурс» исх. 02/12 от 24.05.2012 (л.д. 58), транспортной железнодорожной накладной ЭЙ479420 (л.д. 48), транспортной железнодорожной накладной Эк527844 (л.д.59), транспортной железнодорожной накладной Эк914630 (л.д. 60) и Обществом не опровергнут.

Доводы Общества о том, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не является отдельным (самостоятельным) видом деятельности, а является составной частью основного вида деятельности Общества – торговли, представляет собой неотъемлемую часть коммерческой деятельности Общества, подлежат отклонению как не имеющие правового значения для рассмотрения дела.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Таким образом, обязанность по получению лицензии обусловлена единственно фактом выполнения определенного вида работ, независимо от того, выполняются работы в рамках основного вида деятельности или нет.

ООО «Ресурс» является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, следовательно, в данном случае не имеет значения то, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте осуществляется как часть коммерческой деятельности Общества.

Ссылка Общества на то, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам осуществляется Обществом на железнодорожных путях необщего пользования, в связи с чем не подлежит лицензированию, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт в Российской Федерации (далее - железнодорожный транспорт) состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

При этом в ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» даны следующие определения:

железнодорожный транспорт общего пользования - производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками;

железнодорожный транспорт необщего пользования - совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд;

инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование;

железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа и грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочной и маневровой работы, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции;

железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В силу требований п. 27 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Из содержания указанных норм права следует, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте возможна лишь при наличии соответствующей лицензии на осуществление данного вида деятельности, независимо от того, на каких железнодорожных путях (общего пользования или необщего пользования) данная деятельность осуществляется.

Соответствующие доводы Общества отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку Общество осуществляло погрузочно-разгрузочные работы с опасным грузом на железнодорожном транспорте самостоятельно и не имело лицензии на данный вид деятельности, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается наличие в