Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n А60-3279/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9548/2012-ГК

г. Пермь

16 октября 2012 года                                                                Дело № А60-3279/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2012 года о рассрочке исполнения решения по делу № А60-3279/2012,

вынесенное судьёй Тимофеевой А.Д.

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"                       (ОГРН 1056604019757, 6670082105)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно - коммунального хозяйства  "КЕДР" (ОГРН 1026600786651, ИНН 6607010561)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Верхнесалдинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шичкина А.И.

                                                 установил:

         ОАО "Свердловэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно - коммунального хозяйства  "КЕДР" (далее – МУП ЖКХ "КЕДР", ответчик) о взыскании 6 986 975 руб. 93 коп. задолженности за поставленную в период с мая по декабрь 2011 года по договору электроснабжения № 3810 от 01.05.2010 электроэнергию (л.д. 6-7).

   Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2012 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 6 986 975 руб. 93 коп. основного долга, 57 934 руб. 88 коп. госпошлины по иску (л.д. 122-124).

29.05.2012 года Арбитражным судом Свердловской области на основании вступившего в законную силу решения от 24.04.2012 года по делу № А60-3279/2012  выдан исполнительный лист Серия АС № 004569139 на взыскание с МУП ЖКХ "КЕДР" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" 6 986 975 руб. 93 коп. долга, 57 934 руб. 88 коп. госпошлины (л.д. 126-129).

Постановлением от 18.06.2012 судебным приставом-исполнителем Верхнесалдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 10015/12/24/66 в отношении должника - МУП ЖКХ "КЕДР" в пользу взыскателя - ОАО "Свердловэнергосбыт", предмет исполнения задолженность в размере 7 044 910 руб. 81 коп. (л.д. 130).

26.06.2012 ответчик (должник) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда от 24.04.2012 года по делу № А60-3279/2012 согласно приложенного к заявлению графика (л.д. 135-137).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2012 года МУП ЖКХ "КЕДР" предоставлена отсрочка исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2012 года по делу № А60-3279/2012 до 30 ноября 2012 года в соответствии с графиком: 500 000 руб. до 30.07.2012, 500 000 руб. до 30.08.2012, 1 000 000 руб. до 30.09.2012, 2 522 455 руб. 41 коп. до 30.10.2012, 2 522 455 руб. 41 коп. до 30.11.2012, всего в сумме 7 044 910 руб. 81 коп. (л.д. 159-162).

Истец с определением суда от 09.07.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит указанное определение отменить.

Указывает, что имеющееся задолженность по договору электроснабжения № 3810 от 01.05.2010 не оплачивается ответчиком как за предшествующий, так и последующий периоды относительно взысканной суммы за период с мая по декабрь 2011 года по настоящему делу. График платежей ответчиком не выполняется, платеж в размере 500 000 руб. в срок до 30.07.2012 года им не произведен.

Ответчик и судебный пристав-исполнитель письменных отзывов на жалобу истца не представили, как и он в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы истца и ответчика, заявления о рассрочке исполнения решения суда от 24.04.2012 ответчика и апелляционную жалобу истца, арбитражный апелляционный суд с учетом обстоятельств настоящего дела и экономического состояния должника считает, что основания для удовлетворения заявления должника у суда первой инстанции отсутствовали, вынесенное им определение подлежит отмене, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассрочка исполнения применяется по исполнительным документам имущественного характера и состоит в предоставлении должнику возможности исполнить исполнительный документ в течение определенного периода времени в определенных частях.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

При этом, суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не определяет оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке этих причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, приходит к выводу, что тяжелое финансовое положение, неплатежеспособность организации относятся к факторам экономического риска, не являющимися основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к рассматриваемому вопросу на должника возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и возможность уплаты сумм в указанный заявителем период рассрочки.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по оплате по договору электроснабжения № 3810 от 01.05.2010, недоказанность реальной возможности исполнять судебный акт в случае удовлетворения заявления о рассрочке, согласно представленного графика погашения долга, а также то, что взыскатель возражает против предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, исходя из принципа равноправия сторон и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения заявления ответчика о рассрочке исполнения судебного акта по настоящему делу отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда ответчик может исполнить в указанные в графике погашения задолженности сроки и гарантии исполнения, в материалы дела им не представлены.

Указание истца в жалобе на то, что предложенный ответчиком график погашения задолженности им не исполняется, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не опровергнуто.

При отсутствии денежных средств на счете должника взыскание может быть обращено на иное  имущество должника, в связи с чем, нельзя признать доказанным заявителем наличие обстоятельств или причин затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

  В связи с изложенным, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2012 года, которым удовлетворено заявление ответчика о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А60-3279/2012, отмене, в связи с несоответствием выводов суда материалам и обстоятельствам дела, не доказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными (п. 2, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2012 года по делу № А60-3279/2012 отменить.

В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2012 года по делу № А60-3279/2012 муниципальному унитарному предприятию жилищно - коммунального хозяйства  "КЕДР" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Масальская