Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n А60-18692/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10234/2012-ГК

г. Пермь

17 октября 2012 года                                                   Дело № А60-18692/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.

судей                                 Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Погореловой Д.М.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройэнергомонтаж» ( ООО "Ямалстройэнергомонтаж"): не явились,

от ответчика   - общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Роспром" (ООО "Группа компаний "Роспром"): не явились,

от третьего лица - индивидуального предпринимателя Бутырских Геннадия Александровича (ИП Бутырских Г.А.): не явились,

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебное заседание аудипротоколирование судебного заседания не ведётся

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Ямалстройэнергомонтаж"

на решение  Арбитражный суд Свердловской области от 09 июля 2012 года

по делу № А60-18692/2012,

принятое судьёй Е.Н. Яговкиной

по иску ООО "Ямалстройэнергомонтаж" (ОГРН 1048900556363, ИНН 8905034177)

к ООО "Группа компаний "Роспром" (ОГРН 1095905004997, ИНН 5905272835)

третье лицо: ИП Бутырских Г.А.

о взыскании ущерба,

установил:

ООО "Ямалстройэнергомонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Группа компаний "Роспром" (далее – ответчик) и ИП Бутырских Г.А. денежных средств в сумме 267 366 руб. 72 коп., в том числе 248 276 руб.         98 коп. - стоимость ущерба, причиненного в результате повреждения груза, вверенного к перевозке ИП Бутырских Г.А. согласно транспортной накладной от 24.12.2010 № ПрмНоя000254/22, поставленного истцу ООО "Группа компаний "Роспром" по договору поставки от 21.12.2010 № 215/2010,                 и 19 089 руб. 74 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 13.01.2011 по 28.12.2011.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2012 настоящее дело было передано на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области по подсудности.

В порядке ст.49 АПК РФ истец отказался от иска в части требования к ИП Бутырских Г.А., отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. ИП Бутырских Г.А. привлечён к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.158-163).

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит признать решение незаконным. Полагает, что суд первой инстанции при разрешении дела не выявил и не учёл причину поставки некачественного товара. Ответчик нарушил п.4.5 договора поставки, в соответствии с которым он обязан был поставить продукцию в таре и упаковке, соответствующих стандартам, техническим условиям. Вследствие нарушения ответчиком правил по затариванию и упаковыванию кабельной продукции в процессе транспортировки произошла её порча. Вывод суда об отнесении негативного последствия на покупателя из-за нарушения им правил приёмки некачественной продукции является необоснованным, поскольку не влияет на факт поставки товара с нарушением существенных условий договора по затариванию и упаковыванию. Ответчик доказательств того, что им была поставлена продукция надлежащего качества, не предоставил.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, отзывы не представили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.12.2010 между ООО "Группа компаний "Роспром" (поставщик) и ООО "Ямалстройэнергомонтаж" (покупатель) заключён договор поставки  № 215/2010, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях, определенных настоящим договором и спецификациями к нему (п. 1.1. договора) – (л.д.14-16).

Согласно спецификации от 21.12.2010 № 01 к договору поставки от 21.12.2010 № 215/2010 ответчик принял на себя обязательство поставить истцу продукцию - кабель на общую сумму 806 060 руб. 63 коп.(л.д.17-18).

Платежными поручениями от 21.12.2010 № 770, от 27.12.2010 № 777, от 29.12.2010 № 783 истец перечислил ответчику 806 060 руб. 63 коп. предварительной оплаты (л.д.20-22).

Согласно накладной на транспортные услуги от 24.12.2010                       №ПрмНоя000254/22 спорная продукция для доставки истцу передана ИП Бутырских Г.А.

        При приёме груза от ИП Бутырских Г.А. было выявлено повреждение груза (одного места), а именно: выявлено нарушение наружной изоляции (оплетки) на силовом кабеле ВВГнг 4*95 (катушка), что делает его не пригодным для дальнейшего использования, о чем представителями истца и ИП Бутырских Г.А. составлен акт передачи груза от 13.01.2011(л.д.26).

Истец направил в адрес ответчика письмо от 30.08.2011 № 197 с требованием в кратчайший срок произвести возврат денежных средств в размере 248 276 руб. 98 коп., перечисленных в качестве предоплаты за кабель ВВГнг 4*95 (л.д.31).

Поскольку ответчик требование истца о возврате денежных средств оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств вызова представителя ответчика для участия в приемке поврежденной продукции и составления соответствующего акта в соответствии с п. 2.2. договора поставки от 21.12.2010 № 215/2010.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Статьей 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что покупатель может применять порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкциями N П-6 и П-7, в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В пункте 2.2. договора поставки от 21.12.2010 № 215/2010 стороны согласовали, что приемка продукции по количеству и качеству производится покупателем в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления (с последующими изменениями и дополнениями), утверждёнными Постановлениями Госарбитража СССР: по количеству - № П-6 от 15.06.1965г., по качеству - № П-7 от 25.04.1966г., в части, не противоречащей действующему законодательству РФ и условиям настоящего договора.

В случае обнаружения при приемке продукции недостачи, некомплектности, несоответствия требованиям по качеству вызов представителя поставщика является обязательным.

Поставщик обязуется устранить недостатки или заменить продукцию ненадлежащего качества в течение 30 дней с момента получения соответствующего акта.

Пунктами 16 - 20 Инструкции N П-7 ("Инструкция о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) установлено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции. Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором. Иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя). Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. При неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

В соответствии с п. 29 Инструкции № П-7 по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в п.п. 19 и 20 настоящей Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

Доказательства, свидетельствующие о вызове истцом представителя ответчика для участия в приемке поврежденной продукции и составления акта, в материалы дела не представлены (ст.65 АПК РФ).

Акт передачи груза от 13.01.2011, согласно которому при приёме груза от ИП Бутырских Г.А. было выявлено повреждение груза (одного места), а именно: выявлено нарушение наружной изоляции (оплетки) на силовом кабеле ВВГнг 4*95 (катушка), что делает его не пригодным для дальнейшего использования, составлен представителями истца и ИП Бутырских Г.А.

Таким образом, принимая во внимание условия п.2.2. договора, а также то, что порядок приемки продукции, предусмотренный Инструкцией П-7, истцом не соблюден, факт  поставки ответчиком товара ненадлежащего качества не может быть признан  доказанным.

В силу ст. 459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Пунктом 4.3. договора поставки от 21.12.2010 № 215/2010 предусмотрено, что датой поставки продукции считается дата принятия продукции первым грузоперевозчиком, указанная в товарно-сопроводительной накладной или ином документе, подтверждающем принятие груза к перевозке.

Право собственности на продукцию переходит к покупателю с даты поставки, определяемой в соответствии с п. 4.3. настоящего договора (п. 4.4. договора поставки от 21.12.2010 № 215/2010).

Согласно накладной на транспортные услуги № ПрмНоя000254/22 от