Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n А50-7809/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2887/2012-ГК

г. Пермь

17 октября 2012 года                                                              Дело № А50-7809/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей                                 Снегура А. А., Мармазовой С. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погореловой Д. М.,

при участии:

конкурсного управляющего МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство пос. Чайковская" – Попова В. Н., определение Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2011,

от конкурсного управляющего МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство пос. Чайковская"  – Попова И. И., доверенность от 02.07.2012;

от уполномоченного органа – Моисеева Е. Д., доверенность от 19.06.2012;

от ООО «Комфорт» - Колоколова В. В., протокол № 1 от 10.03.2009

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство пос. Чайковская" Нытвенского района Пермского края  Попова Владислава Николаевича,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 08 августа 2012 года

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,  вынесенное судьей Калугиным В. Ю.,

в рамках дела № А50-7809/2011

о признании муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство пос. Чайковская" Нытвенского района Пермского края (ОГРН 1055905530449, ИНН 5916016030) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2011 муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство пос. Чайковская" Нытвенского района Пермского края (далее также – МУП "ЖКХ пос. Чайковская",  должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Попов Владислав Николаевич.

Объявление о банкротстве опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 204 29.10.2011.

17.05.2012 конкурсный управляющий должника Попов В. Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче дебиторской задолженности МУП «ЖКХ пос. Чайковская» в сумме 176 972,43 руб., оформленной распоряжением Администрации Чайковского поселения Нытвенского Муниципального района Пермского края № 217а от 01.12.2010 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика задолженности в сумме 176 972,43 руб.

Определением арбитражного суда от 08.08.2012 заявление конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство пос. Чайковская» Попова В.Н. удовлетворено частично.

Суд признал недействительной сделку в виде распоряжения Главы Администрации Чайковского сельского поселения № 217а от 01.12.2010. Применил последствия недействительности сделки: Восстановил право требования МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство пос. Чайковская» дебиторской задолженности от лиц, перечисленных в резолютивной части определения. Обязал Администрацию Чайковского сельского поселения Нытвенского района Пермского края передать МУП «ЖКХ пос. Чайковская» правоустанавливающие документы по дебиторской задолженности.

В оставшейся части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в применении последствий недействительности сделки, разрешить вопрос о применении последствий недействительности указанной сделки.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на необоснованное, по его мнению, отклонение судом первой инстанции ходатайства о необходимости рассмотрения судом истории и сроков возникновения дебиторской задолженности у должника с целью определить возможность обращения конкурсного управляющего к физическим лицам в пределах сроков исковой давности, истребования документов, в том числе по перечислениям, произведенным физическими лицами, в целях исследования вопроса о наличии на сегодняшний день переданных прав должника к третьим лицам.        Полагает, что вывод суда об отказе в применении последствий недействительности сделки противоречит п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Администрация Чайковского сельского поселения в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражает, просит определение суда оставить в силе.

В судебном заседании апелляционного суда представителем ООО «Комфорт» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта приема-передачи документов от 15.08.2012.

По результатам рассмотрения ходатайство отклонено в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Конкурсный управляющий и его представитель в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа поддержал правовую позицию заявителя жалобы.

 Представитель ООО «Комфорт» высказался против удовлетворения апелляционной жалобы,  определение суда просил оставить в силе.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, МУП "ЖКХ пос. Чайковская" образовано на основании Распоряжения главы администрации Нытвенского района Пермской области от 30.11.2005 № 2132-р. Учредителем должника является Администрация Чайковского сельского поселения. Имущество должника закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Главы Администрации Чайковского сельского поселения Нытвенского муниципального района Пермского края № 217а от 01.12.2010 была изъята и передана в казну Администрации Чайковского сельского поселения дебиторская задолженность по коммунальным платежам за содержание жилого фонда, а именно дебиторская задолженность на общую сумму 176 972,43 руб. следующих лиц:

Лучников М. П., ул. Лесная, 24 в сумме 984,73 руб.

Дедов А.А., ул. Лесная, 27 – 2 в сумме 1 632,30 руб.

Мальцева М. А., ул. Лесная, 31 – 2 в сумме 296,57 руб.

Старцева Н. А., ул. Лесная, 33 в сумме 6 932,18 руб.

Эпанаева А. А., ул. Майская, 26 в сумме 872,27 руб.

Перевозчикова Л. С., ул.Молодежная, 15 – 1 в сумме 713,16 руб.

Деменев В. В., ул. Садовников, 9 – 5 в сумме 2 563,05 руб.

Шаврина Н.И., ул. Садовников 9 – 3 в сумме 1 953,51 руб.

Ларкина В. Н.,  ул. Садовников, 9 – 4 в сумме 2 395,05 руб.

Куричева В. В., ул. Шоссейная, 61 – 1 в сумме 76,43 руб.

Фадеева А. К., ул. Шоссейная, 61 – 2 в сумме 2 951,84 руб.

Хомяков С. В., ул. Шоссейная, 61 – 3 в сумме 658,58 руб.

Манохина Н. Г., ул. Шоссейная, 61 – 4 в сумме 969,28 руб.

Серебренников В. Ю., ул. Шоссейная, 61 – 5 в сумме 4 960,26 руб.

Пеленева О. В., ул. Шоссейная, 61 – 6 в сумме 2 998,80 руб.

Агапов А. В., ул. Юбилейная, 1 – 1 в сумме 71,28 руб.

Соловьева М. А., ул. Юбилейная, 1Б – 3 в сумме 521,15 руб.

Черемных Л. И., ул. Юбилейная 2 – 1 в сумме 298,63 руб.

Новоселов Г. И., ул. Юбилейная, 2 – 2 в сумме 1 071,58 руб.

Янусова Т. И., ул. Юбилейная, 3 – 2 в сумме 6 079,44 руб.

Пигалева О. А., ул. Юбилейная, 5 – 1 в сумме 4 205,58 руб.

Карандашова Ж. Ю., ул. Юбилейная, 5 – 2 в сумме 9 418,68 руб.

Пигалев А. И., ул. Юбилейная, 7 – 1 в сумме 610,47 руб.

Вожакова Т. П., ул. Юбилейная, 8 – 1 в сумме 13 153,45 руб.

Шавшукова О. Ю., ул. Юбилейная, 10 – 1 в сумме 509,78 руб.

Еловикова И. А., ул. Юбилейная, 11 в сумме 3 311,35 руб.

Постаногова Т. Л., ул. Юбилейная, 14 в сумме 41,79 руб.

Шкурин А. В., перуб. Южный, 2 – 2 в сумме 1 692,89 руб.

Лучникова Е. Г., Удалы ул. Полевая, 2 – 1 в сумме 3 733,66 руб.

Посягин А. Я., ул. Полевая, 2 – 2 в сумме 929,97

Рудометова А. И., ул. Полевая, 3 – 1  в сумме 1,98 руб.

Невоструева Н. К., ул. Полевая, 4 – 1 в сумме 150,32 руб.

Поповцев В. В., ул. Полевая, 4 – 2 в сумме 151,02 руб.

Данильченко М. И., ул. Полевая, 5 – 1 в сумме 1 401,39 руб.

Куликова Н. Н., ул. Полевая, 5 – 2 в сумме 7 896,95 руб.

Лучникова В. И., ул. Полевая, 6 – 1 в сумме 6 312,74 руб.

Сырых Н. М., ул. Полевая, 6 – 2 в сумме 997,71 руб.

Тюкалова Е. М., ул. Садовая, 2 – 1 в сумме 5 046,28 руб.

Глянц В. Н., ул. Садовая, 2 – 2 в сумме 3 924,29 руб.

Петров А. М., ул. Садовая, 13 в сумме 8 123,77 руб.

Азанов Е. А., ул. Трактовая, 1 – 1 в сумме 10 627,25 руб.

Посягина Е. С., ул. Трактовая, 1 – 2 в сумме 5 642,75 руб.

Лопатин А. Г., ул. Трактовая, 4 – 1 в сумме 7 710,34 руб.

Вотинов М. К., ул. Трактовая, 4 – 2 в сумме 6 157,07 руб.

Першин И. И., ул. Трактовая, 8 – 1 в сумме 10 518,28 руб.

Трефилов В. П., ул. Трактовая, 8 – 2 в сумме 1 100,72 руб.

Чубова С. И., ул. Трактовая, 10 – 1 в сумме 1 256,40 руб.

Ноговицин С. Д., ул. Трактовая, 10 – 2 в сумме 1 783,27 руб.

Сальникова Е. Г., ул. Трактовая, 12 – 1 в сумме 2 905,35 руб.

Ситникова А. В., ул. Трактовая, 12 – 2 в сумме 82,48 руб.

Васильева Ф .Ф., Луг. ул. Родниковая, 7 – 1 в сумме 1 933,55 руб.

Волегова Н. И., Луг. ул. Родниковая, 7 – 2 в сумме 568,56 руб.

Трегубова Е. В., пер. Путейский, 1 – 1 в сумме 3 485,85 руб.

Лебедева Н. Г. пер. Путейский, 2 в сумме 4 908,76 руб.

Вяткина М. А. пер. Путейский 4 – 2 в сумме 3 001,32 руб.

Шамсутдинов Ш. Г., пер. Путейский, 4 – 3 в сумме 41,06 руб.

Шестакова Н. В. пер. Путейский, 4 – 4 в сумме 75,90 руб.

Мухин М. Ю., ул. Железнодорожная, 6 – 1 в сумме 4 561,34 руб.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на недействительность названной сделки в соответствии со ст.61.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве), ст.ст.166, 167, 168 ГК РФ обратился с настоящим требованием в суд.

Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения, исходил из того, что сделка по изъятию спорной дебиторской задолженности является ничтожной как несоответствующая требованиям закона, а распоряжение от 01.12.2010 № 217а в части изъятия у должника дебиторской задолженности – недействительным.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (либо изменения) обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно положениям ст. 61.9. Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В силу ч. 1 ст. 61.1. того же Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям, и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Оспариваемая конкурсным управляющим должника сделка признана судом недействительной  (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 168 ГК РФ).

В названной части принятый судебный акт апеллянтом не оспаривается.

Как указывалось ранее, доводы заявителя жалобы сводятся  к несогласию с примененными судом последствиями недействительности сделок.

В силу п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как следует из резолютивной части определения суда, им применены последствия недействительности сделки путем восстановления права требования дебиторской задолженности с ранее поименованных лиц, обязания Администрации Чайковского сельского поселения Нытвенского района Пермского края передать МУП «ЖКХ пос. Чайковская» правоустанавливающие документы по дебиторской задолженности.

Следовательно, восстановлено  право МУП "ЖКХ пос. Чайковская" осуществлять  взыскание  задолженности  в установленном законом порядке.

Правовые основания для применения иных последствий недействительности сделки, в том числе, путем взыскания задолженности с Администрации Чайковского сельского поселения, на чем настаивает конкурсный управляющий,  у суда отсутствовали.

Суд применил последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

По мнению  апелляционного  суда, арбитражным судом  верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты как основания для отмены обжалуемого определения суда, поскольку они не опровергают выводов суда и установленных фактических обстоятельств дела, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная оценка.

Оспариваемый судебный акт по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит (ст.270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего к производству, апелляционным судом, в порядке, установленном  статьей 102 АПК РФ и статьей 333.41 НК РФ, была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, подлежит взысканию с заявителя (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2012 года по делу № А50-7809/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство пос. Чайковская" Нытвенского района Пермского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

А. А. Снегур

                                                                                    С.И.Мармазова