Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n А60-25466/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10323/2012-АК

г. Пермь

17 октября 2012 года                                                            Дело № А60-25466/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Берсеневой Евгении Сергеевны  (ОГРН 1026602232084, ИНН 665402035335) – не явились;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе Свердловской области  (ОГРН 1026602232084, ИНН 6661009187) – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 августа 2012 года

по делу № А60-25466/2012,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Берсеневой Евгении Сергеевны

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе Свердловской области 

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Индивидуальный предприниматель Берсенева Евгениия Сергеевна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными:

- требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе Свердловской области № 07505540071819 от 22.03.2012;

- постановления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе Свердловской области № 07505590023952 от 04.06.2012;

- отказа в возврате страховых взносов, выраженного в письмах Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе Свердловской области от 05.05.2012 №5408 и от 26.06.2012 №4484;

- обязании Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе Свердловской области устранить допущенные нарушения, а именно, произвести возврат суммы фиксированных платежей за период с 21.07.2009 по 31.12.2009 в размере 3 268 руб. 77 коп., возврат страховых взносов за 2010 год в размере 12 002 руб. 36 коп.;

- взыскать с Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе Свердловской области судебные расходы в размере 8 600 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе Свердловской области (далее - фонд) обжаловало его в порядке апелляционного производства.

По мнению фонда при принятии решения суд пользовался устаревшими нормативными актами.

Фонд настаивает на том, что требование № 07505540071819 от 22.03.2012 выставлено законно. Так как указанное требование предпринимателем не было исполнено, фонд на основании ст. 20 Федерального закона 212-ФЗ вынес постановление от 04.06.2012 № 07505590023952 о взыскании недоимки, а также пеней и штрафов по страховым взносам за счет имущества плательщика страховых взносов.

Фонд, считает, что взыскание страховых взносов произведено в соответствии с Федеральным законом 212-ФЗ и возврат их противозаконен.

Фонд, просит решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2012 отменить и принять новый судебный акт.

Предприниматель в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, предпринимателя является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В связи с неуплатой предпринимателем страховых взносов управление выставило требование № 07505540071819 от 22.03.2012 об уплате задолженности по страховым взносам (недоимки), пени в общей сумме 16 469 руб. 83 коп. в срок до 10.04.2012.

05.05.2012 предприниматель обратился к заинтересованному лицу с заявлением об освобождении его от уплаты страховых взносов и проведении перерасчета уплаченных в 2009-2010 годах страховых взносов, в связи с тем, что им не осуществлялась предпринимательская деятельность по причине нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Письмами от 05.05.2012 №5408 и от 26.06.2012 №4484 заинтересованное лицо отказало заявителю в освобождении от уплаты страховых взносов за 2011 год и в проведении перерасчета уплаченных фиксированных платежей за 2009 год в размере 7275 руб. 00 коп. и за 2010 год в размере 12002 руб. 36 коп

Заинтересованное лицо вынесло постановление №07505590023952 от 04.06.2012 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами и действиями заинтересованного лица, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у предпринимателя в спорном периоде обязанности по уплате страховых взносов, ввиду ее нахождения в отпуске по уходе за ребенком до достижения им 1,5 лет.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Закона № 167 страхователи - индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 28 Закона № 167-ФЗ страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года.

Данная обязанность возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Из ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что периоды работы и(или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, включаются в страховой стаж для начисления пенсии при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 11 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что наравне с периодами работы и(или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Закона, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, засчитываются также иные (нестраховые) периоды, в том числе: период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с Федеральным законом от 21.03.2005 № 18-ФЗ «О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий отдельным категориям граждан» на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий, связанных с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов, перечисленных в ст. 2 Закона № 18-ФЗ (в том числе периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет), Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются средства из федерального бюджета.

Согласно ст. 3 Закона № 18-ФЗ сумма средств федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов за каждое застрахованное лицо, включается в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, исходя из которого ему исчисляется страховая часть трудовой пенсии.

В определении от 12.05.2005 № 182-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что нормативные положения п. 1-3 ст. 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции от 29.05.2002) во взаимосвязи с положениями его ст. 17, а также ст. 2, 3, 10 и 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2010, плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Из положений ст. 13, п. 1 ст. 16 и п. 1, 4 ст. 57 Закона № 212-ФЗ следует, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты физическим лицам, обязаны производить исчисление и уплату суммы страховых взносов вне зависимости от размера полученного дохода в фиксированном размере.

Между тем ч. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона.

Из анализа данной нормы следует, что работодателем не уплачиваются взносы работнику, оформившему отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, так как в этот период доход отсутствует.

Таким образом, Закон № 212-ФЗ также ставит предпринимателей, работающих самостоятельно в иное положение, обязывая уплачивать их страховые взносы вне зависимости от осуществления деятельности и ухода за ребенком до достижения им полутора лет.

Из вышеизложенного следует, что, несмотря на вступление с 01.01.2010 в силу Закона № 212-ФЗ, не меняется правовой принцип освобождения от уплаты страховых взносов предпринимателей, которые не занимаются деятельностью в связи с уходом за ребенком в возрасте до полутора лет, установленный определением Конституционного Суда Российской Федерации 12.05.2005 № 182-О.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 04.10.2009 у предпринимателя родился ребенок - Берсенев Глеб.

Кроме того, 24.03.2011 у предпринимателя родился второй ребенок - Берсенева София.

Предпринимателем направлено в фонд заявление о невзимании страховых взносов в связи с неосуществлением деятельности и неполучением дохода ввиду нахождения в отпуск по уходу за ребенком.

При этом доказательств фактического ведения предпринимательской деятельности фондом не представлено.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель подлежал освобождению от уплаты сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно признал, что начисление предпринимателю страховых взносов в спорном периоде, нарушает его права, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные фондом в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании закона, в связи с чем, подлежат отклонению.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины по иску относятся на подателя жалобы, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2012 года по делу № А60-25466/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

          В.Г.Голубцов

Судьи

           Г.Н.Гулякова

           Н.М.Савельева