Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу n А50-13554/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-8157/2007-АК

г. Пермь

06 декабря 2007г.                                                       Дело № А50-13554/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.

судей Савельевой Н.М., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.

при участии:

от заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкспорт» - Грищенкова В.П (представитель по доверенности),

от заинтересованного лица – Пермской таможни – Ямлиханова М.А. (представитель по доверенности),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица – Пермской таможни

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 октября 2007 года

по делу № А50-13554/2007,

принятое судьей Щеголихиной О.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкспорт»

к Пермской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ПромЭкспорт» с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Пермской таможни от 27.08.2007г. №10411000-588/2007 о признании общества виновным по ч.3 ст.16.12 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2007г. заявленные обществом требования удовлетворены, поскольку в силу ст.2.9 КоАП РФ общество может быть  освобождено от административной ответственности.

Административный орган с решением суда первой инстанции не согласен и просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на доказанность в действиях общества состава вменяемого правонарушения и отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Представитель таможенного органа в судебном заседании изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал, указав на тот факт, что состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 16.12 КоАП РФ не влечет наступления ущерба экономическим интересам общества и государства.

Заявитель по делу в судебном заседании против  доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку в установленный срок не имел возможности представить необходимые сведения.

Законность и обоснованность решения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 13.08.2007г. таможенным органом в отношении ООО «ПромЭкспорт» возбуждено дело об административном правонарушении №10411000-588/2007 по ч.3 ст.16.12 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении от 13.08.2007г. (л.д.23-25).

Основанием для возбуждения дела послужило, по мнению таможенного органа, непредставление обществом в установленный в обязательстве срок недостающих сведений в случае подачи неполной декларации.

27.08.2007г., рассмотрев материалы указанного административного дела, Пермская таможня вынесла постановление №10411000-588/2007 о признании ООО «ПромЭкспорт» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.12 КоАП РФ, и наложении на общество штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.7-9).

Удовлетворяя заявленные обществом требования и, признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из отсутствия у таможенного органа на момент рассмотрения дела доказательств получения обществом извещения о времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также  наличия оснований для применения  норм ст.2.9 КоАП РФ и освобождения его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Данные выводы суда первой инстанции не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Частью 3 ст. 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Согласно пункту 1 статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ТК РФ,  если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной таможенной декларации при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик.

При подаче неполной таможенной декларации декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для российских товаров устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных, иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.

Если таможенный орган принимает неполную таможенную декларацию, применяются те же требования и условия таможенного законодательства Российской Федерации, включая порядок исчисления и уплаты таможенных платежей, которые применяются в случае, если изначально подается полная и надлежащим образом заполненная таможенная декларация (пункт 2 статьи 135 ТК РФ).

Из анализа указанных выше норм следует, что срок для исполнения декларантом обязанности по представлению недостающих сведений в отношении российских товаров устанавливается таможенным органом с учетом определенных фактических обстоятельств. При этом, учитываются  такие обстоятельства, как время, необходимое для транспортировки товаров в место убытия, навигационные условия, местонахождение грузоотправителя, либо иного лица, обладающего необходимой информацией.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, а именно: из ГТД №10411070/250707/0007236 (л.д.28) и письма ООО «ПромЭкспорт» №25/008 от 25.07.2007г. (л.д.28, 30), общество при подаче неполной таможенной декларации приняло на себя обязательство представить таможенному органу  недостающие сведения (лист корректировки с указанием номера накладной) в срок до 03.08.2007г., что подтверждает намерение общества представить необходимую информацию в указанный срок.

Как пояснил законный представитель общества (л.д. 36-39), несоблюдение установленного срока объясняется тем, что ООО «ПромЭкспорт» не является грузоотправителем, а потому у него отсутствует ж.д. квитанция. 

Однако, как усматривается из материалов дела: договоров поставки от 24.10.2006г. и 11.07.2007г., грузоотправитель, посредник и декларант находятся в пределах одного населенного пункта, в связи с чем установленный организации срок для предоставления сведений о номере железнодорожной накладной  признан  арбитражным судом достаточным.

 Что касается доводов заявителя апелляционной жалобы о неправомерном применении арбитражным судом ст. 2.9. КоАП РФ, то суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

В целях реализации таможенными органами  предоставленных разделом 1V Таможенного кодекса РФ полномочий по таможенному контролю за товарами и транспортными средствами, ввезенными на территорию Российской Федерации, декларанты обязаны предоставлять как предусмотренные действующим законодательством документы, так и иные необходимые сведения в установленные сроки.

При этом, указанные сведения не влияют на таможенное оформление, в том числе на таможенную стоимость товара, а, следовательно, несоблюдение установленного срока для представления необходимых сведений не влечет в качестве последствий общественную опасность в виде ущерба экономическим интересам государства. Данный состав носит формальный состав и не требует наступления реальных последствий.

Что касается выводов арбитражного суда в части ненадлежащего извещения общества о времени рассмотрения материалов по административному делу, то они также не влекут отмену оспариваемого постановления.

В соответствии с требованиями ст. 25.1., 25.4. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как указано выше, надлежаще извещенный о времени составления протокола руководитель общества присутствовал при составлении протокола, давал свои пояснения. О дате рассмотрения протокола и иных материалов административного дела ООО «ПромЭкспорт» было надлежаще извещено Пермской таможней, что подтверждается материалами дела (л.д. 42-46).

То обстоятельство, что административным органом не представлены доказательства вручения корреспонденции само по себе не является основанием для признания постановления незаконным.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания его незаконным и отмене при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10).

Учитывая, что законный представитель участвовал в составлении протокола, знал о возбуждении административного производства в отношении ООО «ПромЭкспорт» по факту несвоевременного представления необходимых в целях таможенного контроля сведений, против факта административного правонарушения не возражал, отсутствие доказательств вручения извещения о рассмотрении протокола, при наличии достоверных данных о фактическом направлении его обществу, не может быть расценено как нарушение, имеющее существенный характер и не позволяющее рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что постановление Пермской таможни от 27.08.2007г. по делу № 10411000-588/2007 отмене не подлежит.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит  отмене, а апелляционная жалоба административного органа – удовлетворению.    

Руководствуясь статьями 176,  258, 266, 268 269, ч. 1-2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 октября 2007г. по делу №А50-13554/2007 отменить.

В удовлетворении заявленных ООО «ПромЭкспорт» требований о признании незаконным и отмене постановления Пермской  таможни от 27.08.2007г. по делу об административном правонарушении № 10411000-588/2007 – отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                            С.П.Осипова

Судьи                                                                                          Л.Х. Риб  

                                                                                                     Н.М. Савельева