Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n А50П-463/2012­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9814/2012-ГК

г. Пермь

17 октября 2012 года                                                     Дело № А50П-463/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                                 Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца -  представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  ЗАО"Лесинвест",

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда  Пермского края в городе Кудымкаре

от 10 июля 2012 года

по делу № А50П-463/2012,

принятое судьей Четиной  Н.Д.,   

по иску Агентства по управлению имуществом Пермского края 

к  ЗАО "Лесинвест"  (ОГРН 1025903378093, ИНН 8107007317)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Агентство по управлению имуществом Пермского края (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре с иском к ЗАО"Лесинвест" (ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка долга за 1 квартал 2012 года  в размере 30 660 руб. 24 коп.,  пени за период с 16.03.2012 по 28.05.2012  в размере 4537 руб. 72 коп.

Решением суда от 10.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда от 10.07.2012 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не применены положения ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающей возможность отказа от договора аренды. Ответчик указывает, что арендованный земельный участок предприятием не используется в связи с прекращением производственной деятельности.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что обязательства по договору от 27.05.204 № 657 им исполнены, земельный участок передан ответчику в аренду, в связи с чем, предусмотренных ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оснований для отказа от исполнения этой сделки не имеется.  Также истец считает необоснованным довод ответчика о том, что земельный участок им не используется, поскольку на этом земельном участке расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору аренды  № 657 от 27.05.2004, заключенному между МО «Город Кудымкар» (арендодатель) и ЗАО"Лесинвест" (арендатор), арендодатель передал арендатору на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 81:07:015 1 001:0004 площадью 27 833 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Промышленная, 7, для размещения производственной базы на срок  до 27.05.2053.

Соглашением от 05.10.2007 права и обязанности арендодателя по договору аренды № 657 от 27.05.2004 переданы Агентству по управлению имуществом Пермского края.

Дополнительным соглашением от 03.03.2009 в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 81:07:015 1 001:0004 сторонами договора аренды № 657 от 27.05.2004 определено, что предметом аренды является земельный участок с кадастровым номером 81:07:015 1 001:0041 общей площадью 15 211 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, примерно в 64 м по направлению на юго-восток от ориентира здания станции технического обслуживания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Кудымкар, ул. Промышленная, 7.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей  явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктами 2.5 договора аренды № 657 от 27.05.2004 предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 15 числа второго месяца квартала.

Доказательств внесения арендной платы в полном объеме, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Установив наличие задолженности ответчика по внесению арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга.

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.6 договора аренды № 657 от 27.05.2004  установлено, что за неуплату сумм арендатор обязан уплатить пени в размере 0,2 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

 Исходя из обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, размера неустойки, а также периода просрочки исполнения обязательства, требования о взыскании неустойки правомерно  удовлетворены судом первой инстанции  в размере 4537 руб. 72 коп.

Ссылка ответчика на то, что к рассматриваемым  правоотношениям подлежат применению положения ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающие возможность отказа от договора аренды, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно п. 1 ст. 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий вправе отказаться от исполнения сделок, в том числе договоров, стороной в которых является должник, в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления.

Пунктом 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Как установлено судом первой инстанции письмом от 28.11.2011 ответчик уведомил истца  о расторжении договоров аренды, в том числе № 657 от 27.05.2004, с момента получения уведомления.

Однако, отказ конкурсного управляющего от исполнения договора, предусмотренный п. 3 ст. 129, ст. 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", должен быть нацелен на прекращение обусловленного сделкой обязательства должника (в неисполненной им части) по предоставлению контрагенту исполнения на будущее время, если сохранение договорного обязательства и его выполнение должником повлечет возникновение на стороне последнего убытков по сравнению с аналогичными сделками.

С учетом платности землепользования, фактического использования земельного участка ввиду нахождения на нем объектов недвижимости ответчика, предусмотренных ст. 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оснований для отказа от договора аренды № 657 от 27.05.2004  у ответчика не имелось. В связи с чем, указанный договор не может быть признан расторгнутым. 

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 10.07.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере, установленном ст.333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия в городе Кудымкаре  от 10 июля 2012 года по делу № А50П-463/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.        

Взыскать с  ЗАО  "Лесинвест"  (ОГРН 1025903378093, ИНН 8107007317) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной  жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Постоянное присутствие АС Пермского края в г.Кудымкар.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

Г.Л.Панькова