Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n А71-5072/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9931/2012-ГК

г. Пермь

17 октября 2012 года                                                              Дело № А71-5072/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания": Тюренков С.Н. – по доверенности № 2330 от 15.11.022;  

от ответчика, индивидуального предпринимателя Обухова Михаила Аркадьевича; третьего лица, ОАО «Воткинский завод» - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Обухова Михаила Аркадьевича

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 июля 2012 года по делу № А71-5072/2012,

принятое судьёй Желновой Е.В.

по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

к индивидуальному предпринимателю Обухову Михаилу Аркадьевичу (ОГРНИП 304182825400071, ИНН 182800047502)

третье лицо: открытое акционерное общество «Воткинский завод» г. Воткинск

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

  установил:

ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее – ОАО "УЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Обухову Михаилу Аркадьевичу (далее – предприниматель Обухов, ответчик) о взыскании 108 497 руб. 47 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2011 – январе 2012 года, а также 1 118 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.12.2011 по 01.03.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

         В процессе судебного разбирательства судом к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Воткинский завод» г. Воткинск (далее – Завод, третье лицо), в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято от истца изменение размера иска, согласно которого истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 102 018 руб. 90 коп. основного долга, 3 058 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.12.2011 по 28.05.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 200 руб. судебных издержек.

         Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.2012 исковые требования удовлетворены частично (л.д. 172-179). С ответчика в пользу истца взысканы: долг в сумме 85 018 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 098 руб. 05 коп., с последующим их начислением, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, по день фактической оплаты долга, 200 руб. судебных расходов за предоставление выписки из ЕГРИП, а также 3 446 руб. 43 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано, ему возращено из федерального бюджета 136 руб. 16 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, которой просит отменить или изменить решение суда от 13.07.2012  в  удовлетворенной части и принять по делу новый судебный акт. 

Со ссылкой на ст. 9, 65, 68, 168 АПК РФ указывает, что истец документально не обосновал заявленные требования, а доводам и доказательствам, представленным ответчиком, судом не дана оценка.

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные им в отзыве, поддержал.

Третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, как и ответчик, в судебное заседание не явилось.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в ноябре-декабре 2011 года на основании договора энергоснабжения № В1578 от 20.11.2008 года и в январе 2012 года в отсутствие письменного договора с ответчиком, поставил последнему электроэнергию и предъявил к оплате соответствующие счета-фактуры (с учетом корректировочного счета-фактуры за январь 2012) на общую сумму 110 018 руб. 90 коп.

Наличие задолженности у ответчика по оплате стоимости потребленной электрической энергии послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании долга и процентов частично, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки, объемов и стоимости поставленной истцом ответчику электрической энергии, наличия у последнего обязательства по ее оплате.

С учетом частичной оплаты ответчиком взыскал с него в пользу истца 85 018 руб. 90 коп. долга, 2 098 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, по день фактической оплаты долга, а также судебные издержки истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Не оспаривая факт поставки ему в спорный период истцом электроэнергии, ответчик в жалобе указывает на то, что истцом заявленные требования документально не подтверждены, судом первой инстанции не дана оценка доводам и доказательствам, представленным ответчиком в дело.

Однако, вопреки доводов ответчика, в решении судом первой инстанции дана полная и объективная оценка, представленным в дело доказательствам, как истцом, так и ответчиком.

Дана надлежащая правовая оценка сложившимся между сторонами отношениям по поставке электроэнергии, исходя из обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, дана оценка, в том числе, доводам ответчика относительно примененных истцом при расчете тарифов, обстоятельствам заключения и расторжения договора энергоснабжения № В1578 от 20.11.2008 года, учтены платежи ответчика, произведен перерасчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом суммы долга и его корректировки, исходя из условий обязательств.

  Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

  Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

  В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.        Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

  В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком обстоятельства, установленные судом первой инстанции, в порядке ст. 65 АПК РФ не опровергнуты, иного, чем установлено судом первой инстанции, суду апелляционной инстанции не доказано.

В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Правовых оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда от 13.07.2012 года в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2012 года по делу № А71-5072/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя Обухова Михаила Аркадьевича (ОГРНИП 304182825400071, ИНН 182800047502) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина

Н.Г.Масальская