Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n А50-1078/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10604/2012-ГК

г. Пермь

17 октября 2012 года                                                   Дело № А50-1078/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.,

судей  Виноградовой Л.Ф., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО ремонтно-строительно-монтажное предприятие "Энергетик",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 01 августа 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,

принятое судьей Шафранской М.Ю.,

по делу № А50-1078/2012

по иску Муниципального учреждения "Отдел капитального строительства" Ординского муниципального района Пермского края (ОГРН 1065951000180, ИНН 5951042191)

к ООО ремонтно-строительно-монтажное предприятие "Энергетик" (ОГРН 1025901612670, ИНН 5908008331)

о взыскании неустойки,

Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

установил:

общество с ограниченной ответственностью ремонтно-строительно-монтажное предприятие «Энергетик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09.04.2012 по делу №А50-1078/2012 до 20.12.2012 (л.д.114-115).

Определением суда от 01.08.2012 в предоставлении отсрочки заявителю отказано.

Должник, ООО РСМП "Энергетик", с определением не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что его настоящее финансовое положение не позволяет исполнить судебный акт, поскольку единовременное взыскание в пользу истца денежной суммы в размере 747 097 руб. 40 коп. сделает невозможной выплату заработной платы 21 сотруднику заявителя, приведет к задержке расчетов с кредиторами, что повлечет начисление пени, неустоек, приведет к банкротству предприятия. В обоснование дальнейшей возможности исполнения судебного акта ссылается на договор №127/П от 03.12.2011 с ООО «Чусовской завод строительной керамики», по условиям которого в декабре 2012 года должен получить, как исполнитель договора, более 2 млн. руб. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял указанный договор во внимание. По мнению заявителя жалобы, суд должен был учесть, что решением суда взыскана неустойка, в связи с этим, с учетом правовой природы взысканных денежных средств, отсрочка исполнения решения не может повлечь существенные убытки для взыскателя. В обоснование своих доводов указывает, что взыскатель не лишен возможности компенсировать возможные убытки путем индексации присужденных сумм.

Взыскатель, МУ «Отдел капитального строительства» Ординского муниципального района Пермского края, отзыв на жалобу не представил.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда пермского края от 09.04.2012 с ООО РСМП "Энергетик" в пользу МУ «Отдел капитального строительства» Ординского муниципального района Пермского края взыскано 723 758 руб. неустойки, 23 339 руб. 40 коп. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины (л.д.103-108).

14.05.2012 на принудительное взыскание выдан исполнительный лист АС № 3672007 (л.д.109-111).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Уколовой О.Е. от 01.06.2012 возбуждено исполнительное производство №26688/12/07/59 (л.д.116).

Согласно ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Таким образом, законодатель не определяет оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке этих причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда, заявитель указал на отсутствие у него денежных средств на единовременное погашение задолженности, поскольку он находится в тяжелом материальном положении, так как с 16.03.2012 по соглашению об устранении нарушений авторских прав выплачивает ежемесячную компенсацию в размере 630 000 руб. Предполагает получить в декабре                2012 года более 2 млн. руб. по договору №127/П от 03.12.2011, заключенному  с ООО «Чусовской завод строительной керамики».

Суд первой инстанции, оценив данные обстоятельства, посчитал, что они не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а принятые должником на себя обязательства по договору от 03.12.2011 не гарантируют их исполнение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

Представленный должником в материалы дела договор от 03.12.2011 №127/П сам по себе не может свидетельствовать о том, в декабре 2012 года по нему будет произведена оплата. Принятие обязательства не гарантирует его исполнение. Указанным договором срок выполнения работ предусмотрен в один год со дня оплаты аванса. Доказательств перечисления аванса, выполнения заявителем апелляционной жалобы работ по указанному договору суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что должник, заявив требование об отсрочке исполнения судебного акта, не представил доказательств, подтверждающих временный характер недостаточности у него финансовых средств, а также того, что отсрочка позволит исполнить обязательства с учетом интересов обеих сторон.

При таких обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не являющиеся определяющими для предоставления отсрочки  ввиду отсутствие баланса интересов сторон.

Оснований для отмены судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  определение Арбитражного суда Пермского края от 01 августа 2012 года по делу № А50-1078/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Е.О. Никольская