Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу n А60-21436/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9733/2012-ГК

г. Пермь

18 октября 2012 года                                                              Дело № А60-21436/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,

при участии:

от истца, ООО "ЕвразЭнергоТранс"; ответчика, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 июля 2012 года по делу № А60-21436/2012,

принятое судьёй Шулеповой Т.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвразЭнергоТранс" (ОГРН 1064217062018, ИНН 4217084532)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии,

                                                 установил:

  Общество с ограниченной ответственностью «ЕвразЭнергоТранс» (далее – ООО «ЕвразЭнергоТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее – ОАО «МРСК Урала», ответчик) о взыскании 35 087 518 руб. 43 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору № 101-ПЭ от 01.01.2008 в период с апреля по ноябрь 2009 года (л.д. 3-7).

  В соответствии со статьёй 49 АПК РФ судом принято от истца уменьшение размера иска до 35 087 291 руб. 74 коп., в связи с произведенной им корректировкой расчетов (л.д. 145, 148-152).

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2012 года исковые требования удовлетворены (л.д. 153-162).

  Ответчик, ОАО «МРСК Урала», с решением суда от 10.07.2012 года не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что судом немотивированно не приняты приведенные ответчиком доводы о согласовании сторонами фактических объемов мощности путем подписания Актов приёмки оказанных услуг за спорные месяцы.

Также указывает на то, что истец при предъявлении исковых требований ссылался на согласование сторонами приложения № 3.2. к спорному договору, в котором величины заявленной мощности определены в количествах 473,553 МВт на ВН1 и 60,917 МВт – на СН2, исходя из которых истцом подготовлен расчет взыскиваемой суммы, между тем, оригинал согласованного приложения № 3.2 к договору от истца ответчику не поступал, доказательств его направления в материалы дела не представлено, судом оригинал приложения не исследован.

         Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, ст. 156, ст. 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕвразЭнергоТранс» (Исполнитель) и  ОАО «Свердловэнерго» - правопредшественник ОАО «МРСК Урала» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008 № 101-ПЭ в редакции Протоколов разногласий и  урегулирования разногласий от 01.07.2008.

Предметом договора  является оказание Исполнителем услуг по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании.

 Величины заявленной максимальной и присоединённой мощности энергопринимающих устройств по каждой точке отпуска (поставки) потребителей гарантирующего поставщика, энергоснабжающей организации, смежной сетевой организации были согласованы сторонами  в Приложениях № 1,2.2 к договору. Стороны также установили, что существенными условиями договора помимо его предмета являются условия Приложений №№ 1-5 к договору.

 В соответствии с условиями договора от 01.01.2008 № 101-ПЭ в период с апреля по ноябрь 2009 года  Исполнитель оказал Заказчику  услуги по передаче электрической и мощности от точек приема до точек отпуска. 

Пунктами п.п. 2.1, 3.3.1 договора Заказчик обязался оплачивать эти услуги в установленные договором сроки и порядке.

Между Исполнителем и Заказчиком были составлены и подписаны акты оказанных услуг за спорный, исходя из фактических величин электроэнергии и мощности по ВН и СН1, исполнителем были предъявлены к оплате соответствующие счета-фактуры, оплаченные Заказчиком (л.д. 98-116).

Ссылаясь на то, что в расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии должна использоваться не величина фактической мощности, а  величина заявленной мощности, определенная договором № 101-ПЭ и постановлением РЭК Свердловской области, составляющая  534,470 тыс. кВт.ч., Исполнитель произвел перерасчет стоимости  оказанных в спорный период услуг, исходя из условий договора и величины заявленной мощности,  предъявил Заказчику для оплаты соответствующие счета-фактуры, а также направил для подписания Акты оказанных услуг от 23.03.2012 (л.д. 59-75).

Отказ Заказчика от оплаты дополнительно предъявленных Исполнителем счетов за услуги, оказанные им  в  первом апреле-ноябре 2009 года,  явился основанием для обращения ООО «ЕвразЭнергоТранс» в арбитражный суд с настоящим иском. По расчету истца сумму задолженности составила 35 087 291 руб. 74 коп. (л.д. 148-151).

  Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из условий заключенного между сторонами договора, а также требований законодательства, регулирующего оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности на розничном рынке электрической энергии, в редакции,  действующей на момент возникновения и исполнения обязательств по договору № 101-ПЭ  от 01.01.2008, а также принял во внимание вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 года по делу № А60-5844/2011, которыми установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

         Исследовав материалы дела, представленные доказательства и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда первой инстанции, в связи со следующим.

          Согласно статьи  26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

         В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

        В ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

       Пунктом 117 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее – Основные положения), в редакции, действующей в спорный период,  установлено, что  договоры оказания услуг по передаче электрической энергии заключаются в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

       Согласно пункту 47 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 (далее - Правила № 861) потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифа должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год. В соответствии с абз. 3 п. 47 Правил N 861, в случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг.

       Согласно пункту 2 Правил № 861, заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

        Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения, является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии (подп. "а" п. 13 Правил № 861).

          В пределах заявленной мощности сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения. При расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии должна использоваться величина заявленной мощности, определенная договором между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, за исключением случаев, указанных в подп. "а" п. 14 Правил № 861.

         Пунктом 5.3 договора от 01.01.2008 № 101-ПЭ  установлено, что количество мощности, переданной из сетей исполнителя, определяется величиной заявленной мощности, указанной в Приложении № 2.2. к договору.

           Пунктом  50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2,  установлено, что расчет единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии производится исходя из величины заявленной мощности потребителей.

         В соответствии с п. 46 Правил № 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены.

         Письмом от 28.12.2009 № ЕП-9412/12 «Об оплате заявленной мощности» Федеральная служба по тарифам Российской Федерации разъяснила, что при невыполнении потребителем услуг по передаче электрической  энергии требований об уведомлении о величине заявленной мощности и отсутствии в договоре об оказании услуг по передаче электроэнергии условия, предусматривающего в этом случае использование величины присоединенной мощности, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов при определении объема обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии,   следует использовать величину мощности, учтенную регулирующим органом при утверждении тарифа на основании Сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

         Таким образом, при расчете за услуги по передаче электрической энергии подлежит применению величина заявленной мощности (п. 2, 13 Правил № 861, п. 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2).

         В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2012 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 года по делу № А60-5844/2011, решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2012 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 года по делу № А60-6113/2012 установлены обстоятельства, не требующие дальнейшего доказывания, а именно то, что при расчете за оказанные услуги по передаче электрической энергии по  договору от 01.01.2008 № 101-ПЭ подлежит применению величина заявленной мощности 534,470 тыс. кВт., установленная РЭК Свердловской области при утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2009 год.

Иного, в рамках настоящего дела ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано, его доводам, изложенным в апелляционной жалобе на решение суда по настоящему делу, была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанции исковых требований истца к ответчику