Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу n А50-3960/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10217/2012-ГК

г. Пермь

18 октября 2012 года                                                   Дело № А50-3960/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Голубцовой Ю.А., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Решановой Д.М.,

при участии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Т.Б.М. Урал-Регион"   (ОГРН 1086673015219, ИНН 6673191945) – Ясинской М.Ю. (доверенность от 04.05.2012),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ПермАвтоТрак"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 июля 2012 года

по делу № А50-3960/2012,

принятое судьей Лядовой Г.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Т.Б.М. Урал-Регион"

к обществу с ограниченной ответственностью  "ПермАвтоТрак"

о взыскании неустойки по договору поставки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью   "ПермАвтоТрак"

к обществу с ограниченной ответственностью  "Т.Б.М. Урал-Регион"

о взыскании платы за хранение товара на складе поставщика,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.Урал-регион» (далее – общество «Т.Б.М.Урал-регион») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПермАвтоТрак» (далее – общество «ПермАвтоТрак») о взыскании 134 190 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Определением суда от 03.07.2012 к производству принят встречный иск общества «ПермАвтоТрак» к обществу «Т.Б.М.Урал-регион» о взыскании 6 600 руб. платы за нахождение товара на складе поставщика.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2012 исковые требования общества «Т.Б.М.Урал-регион» удовлетворены частично в его пользу с общества «ПермАвтоТрак» взыскана задолженность в сумме 109 620 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, общество «ПермАвтоТрак» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований общества «Т.Б.М.Урал-регион» отказать, встречный иск «ПермАвтоТрак» удовлетворить. В жалобе ответчик указывает на непринятие судом во внимание, что в соответствии с датой указанной на ПТС 21.02.2011 автотранспортное средство уже находилось на территории Пермского края и было готово для передачи его покупателю, о чем последний был уведомлен путем телефонной связи. Между тем в установленные сроки покупателем товар принят не был.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «Т.Б.М.Урал-регион» (покупатель) и обществом «ПермАвтоТрак» (поставщик) заключен договор купли-продажи № 108/10/ПАТ от 01.12.2010.

Пунктом 1.1 договора стороны согласовали, что наименование, ассортимент, комплектация, количество, цена товара и сроки указываются в приложениях к договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору стороны согласовали поставку транспортного средства - грузового автомобиля ISUZU NQR75R с изотермическим распашным фургоном, VIN: Z8J2818UHB0000083, шасси № Z7XN1R75RA0001029, модель, № двигателя 4НК1 714264, 2011 года выпуска, общей стоимостью 1 890 000 руб.

В соответствии с приложением №1 к договору порядок расчета за товар предусмотрен в следующем порядке: первоначальный платеж  - 945 000 руб.  в течение 2 банковских дней с даты подписания договора купли – продажи, окончательный платеж – 945 000 руб. – при готовности товара.

В соответствии с п. 2 Приложения № 1 договора купли – продажи срок готовности товара к передаче (срок поставки) составляет 40 рабочих дней с момента внесения первоначального платежа.

В соответствии с п. 2.1. передача товара осуществляется только после полной оплаты товара покупателем цены товара.

При невозможности передачи товара в срок, указанный в приложении  №1, продавец, не позднее чем за три календарных дня до наступления указанного срока, обязан уведомить об этом покупателя и предложить согласовать новый срок передачи. Соглашение сторон об изменении срока передачи товара должно быть оформлено письменно (п. 2.1 договора).

В случае нарушения продавцом по его вине срока передачи товара  покупателю, а также при обоснованном отказе приемки товара покупателем, вызванном не исполнением продавцом п. 1.1,1.2,1.3 настоящего договора, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от цены товара за каждый календарный день просрочки.

Оплата товара произведена полностью, в соответствии с условиями договора купли-продажи № 108/10/ПАТ от 01.12.2010, что подтверждается платежными поручениями № 6251 от 06.12.2010 на сумму 945 000 руб. (л.д. 35) и № 864 от 21.02.2011 на сумму 945 000 руб. (л.д. 34)

В соответствии с договором купли-продажи № 108/10/ПАТ от 01.12.2010 срок поставки, с учетом даты внесения первоначального платежа, наступил 08.02.2011.

Фактически товар был готов к поставке 20.04.2011, что подтверждается уведомлением о готовности автомобиля к отгрузке № 12/11 от 20.04.2011 (л.д.28).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за просрочку передачи товара уплачивается неустойка в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки.

На дату исполнения обязательств по поставке товара просрочка исполнения обязанности обществом «ПермАвтоТрак» составила – 71 календарный день, ввиду чего размер неустойки, рассчитанный в соответствии с условиями договора, составляет 134 190 руб. за период с 09.02.2011 по 20.04.2011.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия (л.д. л.д.16) оставлена без ответа, общество «Т.Б.М.Урал-регион» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Обществом «ПермАвтоТрак» достоверных доказательств, свидетельствующих о готовности товара к передаче в установленный договором срок (до 08.02.2011) не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из представленного в суд паспорта технического средства следует, что он выдан обществом с ограниченной ответственностью «Спецмобиль-НН», расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Минина, 1, только 21.02.2011 и  следовательно  не мог быть готовым к передаче покупателю до 21.02.2011.

Факт готовности товара к передаче 20.04.2011, подтверждается уведомлением о готовности автомобиля к отгрузке № 12/11 от 20.04.2011 (л.д.28).

Поскольку материалами дела подтвержден факт перечисления истцом денежных средств за товар в сумме 1 890 000 руб., а доказательств своевременной поставки ответчиком товара не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.1 договора от 01.12.2010 в связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара (ст. 330, 331 ГК РФ)

При этом, как правильно указал суд первой инстанции п.2.1 договора предусмотрено, что передача товара производится только после полной оплаты товара. Следовательно, общество «Т.Б.М.Урал-регион» может требовать уплаты неустойки только за период с 22.02.2011, так как окончательный расчет произведен только 21.02.2011, соответственно сумма неустойки правильно рассчитана и взыскана судом в размере 109 620 руб.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства хранения товара на складе общества «ПермАвтоТрак», судом первой инстанции обоснованно отказано обществу «ПермАвтоТрак» в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании денежных средств в сумме 6 600 руб. за хранение товара.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что товар был готов к отгрузке ранее 20.04.2011 апелляционным судом не принимаются, поскольку достоверных доказательств данному обстоятельству ответчиком не представлено, а имеющиеся в материалах дела доказательства судом первой инстанции оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны не подтверждающими данное обстоятельство. Апелляционным судом не установлено оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20 июля 2012 года по делу № А50-3960/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Ю.А.Голубцова