Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А50-8379/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10550/2012-АК

г. Пермь

19 октября 2012 года                                                   Дело № А50-8379/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей  Осиповой С. П., Варакса Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н. О.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком" (ОГРН 1065906031619, ИНН 5906069057): не явились;

от заинтересованного лица Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): Стихин А. А., предъявлен паспорт, доверенность от 09.10.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2012 года

по делу № А50-8379/2012,

принятое судьей Васильевой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком"

к Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края по проверке объекта и составлению протокола от 17.06.2011 № 1112, а также о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2012 № 1112 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей, вынесенного Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края (далее – административный орган, заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2012 года  производство по делу прекращено в части требований о признании незаконными действий административного органа по проверке объекта и составлению протокола от 17.06.2011 № 1112. В удовлетворении остальной части требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и признать незаконным оспариваемое постановление административного органа.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о том, что административный орган вышел за пределы проверки, были объективные причины по непроведению ремонта в жилом доме, заинтересованным лицом во время проведения проверки нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 294-ФЗ от 26.12.2008).

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Административный орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает законным и обоснованным судебный акт. При этом ссылается на то, что событии и состав вменяемого административного правонарушения доказаны, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции доводы письменного отзыва поддержал. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 03.05.2011 административный орган 10.05.2011 провел внеплановую выездную проверку соблюдения правил содержания и ремонта многоквартирного дома по ул. Тургенева, 33 в г. Перми, находящегося в управлении общества. Основанием проверки явилось поступление в орган государственного жилищного надзора по подведомственности жалоб граждан на условия проживания в данном доме. О времени и месте проведения проверки обществу 06.05.2011 направлено факсимильной связью уведомление от 06.05.2011 № 1112 (л.д.64-65).

По результатам проверки составлен акт от 10.05.2011 № 1112, в котором зафиксировано наличие следов постоянного увлажнения конструкций козырьков над входами в подъезды с 1 по 4 и цокольной части дома. Зафиксированы также разрушения бетонных слоев козырьков подъездов с 1 по 4 до оголения арматуры, отсутствие отопления в подъезде № 3 (демонтирован прибор на лестничной клетке), следы затопления и наличие бытового мусора в узле управления, значительный конденсат холодного водоснабжения в дом, а также на лежанке и задвижке. Кроме того, трубопроводы в узле управления не окрашены, не утеплены, задвижки не окрашены, имеется запах канализационных стоков в подъезде № 3, внутренняя отделка стен в подъезде № 3 изношена. Указанное является нарушением пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.9, 3.4.1, 3.4.3, 4.1.1, 4.1.13, 4.1.15, 4.2.1.1, 4.2.3.1, 4.2.4.1, 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170, Правила).

Представителю общества по доверенности – Кокориной Г.П. – выдано предписание от 16.06.2011 № 1112 об устранении выявленных нарушений.

Выявленный факт послужил основанием для составления в отношении общества протокола от 17.06.2011 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

 По результатам рассмотрения протокола административным органом в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.55 КоАП РФ, Положением о Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края, утв. Постановлением Правительства Пермского края от 29.08.2008 № 33-п, вынесено постановление от 21.06.2011 № 1112 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя признаков события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителя заинтересованного лица, присутствующего в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов (или) жилых помещений влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, являются отношения в сфере порядка использования жилых помещений.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица, так и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд.

Поскольку ООО «Управляющая компания «Техком» приняло на себя управление многоквартирным домом по ул. Тургенева, 33 в г. Перми, оно является ответственным за содержание и ремонт данного дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

Правила содержания и ремонта жилых домов определены в Правилах №170.

В силу п.10 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами (в их числе управляющие организации), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В соответствии с п.4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (пункт 4.2.3.1).

Согласно п. п. 4.2.3.2, 4.2.4.1, 4.2.4.2 Правил, с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией. Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны: систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий. При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В силу п. п. 4.1.1, 4.1.3, 4.1.13, 4.1.15 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностныи режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. У прочисток канализационных стояков в подвальных помещениях следует устраивать бетонные лотки для отвода воды в канализацию или приямок. Не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения.

В соответствии с п. 3.4.1 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностныи режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.

Согласно п.п. 4.2.3.3, 4.2.3.4, 4.2.1.4 Правил, поверхности неоштукатуренных стен с выветрившейся кладкой, как правило следует облицовывать плитками или оштукатуривать цементным или сложным раствором после предварительной расчистки поверхности от потерявшего прочность материала. Повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей