Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А60-31196/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11028/2012-АК

г. Пермь

19 октября 2012 года                                                            Дело № А60-31196/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области  (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821): не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"  (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388): не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 августа 2012 года

по делу № А60-31196/2012,

принятое (вынесенное) судьей С.О.Ивановой

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области  (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821)

к ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"  (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ОАО "Ростелеком" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившееся в нарушении соблюдения лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг связи.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2012года  заявленное требование удовлетворено. Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000руб.

       ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (заинтересованное лицо), не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Учитывая, что оборудованиями оператора связи в период с 19.06.2010 по 13.08.2010 зафиксированы междугородние и международные соединения, совершённые с абонентского номера, выделенного абоненту Другомилову А.Н., а оплату соединений абонент не производил, следовательно, ему правомерно были приостановлено предоставление услуг связи и произведен перерасчет в период приостановления (зачет  204руб.20коп. в счет погашения  задолженности по оплате услуг международной, междугородной связи).

        Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области (заявитель по делу), извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, письменный отзыв на жалобу не представили.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела,  проверкой, проведенной сотрудниками Управления Роскомнадзора по Свердловской области в соответствии с приказом Управления Роскомнадзора по Свердловской области от 22.05.2009 №153, установлен факт нарушения оператором связи ОАО "Ростелеком" условий лицензии №86464 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

        При проведении проверки по обращению Другомилова А.Н., Управлением Роскомнадзора по Свердловской области установлено, что  в качестве оператора связи, оказывающего услуги междугородней, международной телефонной связи Другомиловым А.Н. выбран оператор связи ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком».

       Оплата Другомиловым А.Н. по счету за сентябрь 2011года за услуги местной связи в размере 204руб.20коп. была зачтена в счет оплаты задолженности по услугам международной связи. В связи с образовавшейся задолженностью по оплате услуг местной связи, заинтересованным лицом было приостановлено оказание услуг местной связи в период с 25.10.2011 по 13.03.2012.

      Вместе с тем в период приостановления оператором связи ОАО «Ростелеком» по абонентскому номеру Другомилова А.Н. выставляются счета на оплату междугородной и международной связи, поскольку в электронной базе ОАО «Ростелеком» за данным абонентом числится задолженность.

        В судебных актах по  делу № А60-3296/12 указано, что наличие у Другомилова А.Н. задолженности по международной связи не доказано материалами дела, в связи с чем приостановление услуг связи произведено незаконно.

       За указанный период оператором связи произведен перерасчет за предоставление в пользование абонентской линии в общей сумме 789 руб. 68 коп. (38 руб. 39 коп. за период с 25.10.2011 по 31.10.2011 (170 руб. / 31 день * 7 дней), 680 руб. за период с 01.11.2011 по 29.02.2012 (170 руб. * 4 месяца), 71 руб. 38 коп. за период с 01.03.2012 по 13.03.2012 (170 руб. / 31 день * 13 дней)), в том числе зачтена сумма 204руб.20коп., уплаченная за услуги местной, а не международной связи.

      Таким образом заявителем установлено, что осуществление оператором связи ОАО «Ростелеком» перерасчета за предоставление в пользование абонентской линии в период приостановления оказания услуг связи с 25.10.2011 по 13.03.2012 без зачисления суммы 204 рубля 20 копеек, списанных в счет оплаты услуг междугородной, международной, а не местной, внутризоновой телефонной связи оператором связи ОАО «Ростелеком» является нарушением п. 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила №310).

        По результатам проверки заявителем составлен протокол от 06.07.2012 № 470-Пр/8 об административном правонарушении в области связи, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП.

        Полагая, что в действиях ОАО "Ростелеком" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

         Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

        Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. Учитывая, что оборудованиями оператора связи в период с 19.06.2010 по 13.08.2010 зафиксированы междугородние и международные соединения, совершённые с абонентского номера, выделенного абоненту Другомилову А.Н., а оплату соединений абонент не производил, следовательно, ему правомерно были приостановлено предоставление услуг связи и произведен перерасчет в период приостановления (зачет  204руб.20коп. в счет погашения  задолженности по оплате услуг международной, междугородной связи).

        Указанные доводы  заявителя жалобы подлежат отклонению.

        Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

        В соответствии с п. 5 условий лицензии №86464, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Постановлением Правительства РФ.

         В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

        Отношения между абонентом (пользователем) услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования регулируются нормативным правовым актом - Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310.

       В соответствии с п. 113 Правил №310, счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

       Пунктом 114 Правил №310 закреплено, что счет, выставляемый абоненту за услуги местной телефонной связи, содержит: реквизиты оператора связи; реквизиты абонента; расчетный период, за который выставляется счет; номер лицевого счета абонента (при предварительном платеже); данные о суммарной продолжительности местных телефонных соединений за расчетный период (при повременном учете); сумму, предъявляемую к оплате; сумму остатка на

лицевом счете (при предварительном платеже); дату выставления счета; срок оплаты счета.

        Судом первой инстанции верно установлено, что  оператором связи ОАО «Ростелеком» осуществлен перерасчет абоненту Другомилову А.Н. за предоставление в пользование абонентской линии в период приостановления оказания услуг связи с 25.10.2011 по 13.03.2012 без зачисления суммы 204 рубля 20 копеек, списанных в счет оплаты услуг междугородной, международной, а не местной, внутризоновой телефонной связи оператором связи ОАО «Ростелеком», то есть не действительные денежные обязательства абонента, что является нарушением п.113 Правил № 310.

       При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о наличии в действиях ОАО "Ростелеком" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

        Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

       Изучив материалы дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что ОАО "Ростелеком" не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании не был обеспечен.   При таких обстоятельствах вина предприятия в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела.

       Довод заявителя жалобы о том, что у абонента имелась задолженность по услугам международной связи, в связи с чем ему было обоснованно приостановлено оказание услуг связи и произведен перерасчет, отклоняется, так как  обоснованность  указанных действий была предметом исследования в рамках рассмотрения дела № А60-3296/12, по результатам рассмотрения которого действия общества признаны незаконными.

      Учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения и наличие вины подтверждается материалами дела, учитывая, что ранее заинтересованное лицо привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд  первой инстанции  обоснованно  привлек ОАО "Ростелеком" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

       При указанных обстоятельствах решение суда от 28.08.2012г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2012 года по делу № А60-31196/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

Г.Н.Гулякова