Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А71-5741/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11012/2012-АК

г. Пермь

19 октября 2012 года                                                              Дело № А71-5741/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "Металлсервис"  (ОГРН 1091841001757, ИНН 1841002872): не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001501, ИНН 1835059990): Машнина Е.С., служебное удостоверение, доверенность от 07.09.2012 № 04-11/17689; 2) Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике  (ОГРН 1041805001501, ИНН 1831101183): не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Металлсервис"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 августа 2012 года

по делу № А71-5741/2012,

принятое (вынесенное) судьей З.Ш. Валиевой

по заявлению ООО "Металлсервис" 

к 1) Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике, 2) Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике 

о признании недействительными решения от 17.11.2011 о привлечении заявителя к налоговой ответственности в части, а также решения по апелляционной жалобе от 30.12.2011,

установил:

ООО «Металлсервис» (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС №9 по Удмуртской Республике (заинтересованное лицо, налоговый орган) №37 от 17.11.2011 в части привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, а также решения УФНС по Удмуртской Республике №14-06/15625@ от 30.12.2011 по апелляционной жалобе общества.

Решением Арбитражного суда от 01 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

ООО «Металлсервис» (заявитель), не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм Налогового кодекса Российской Федерации. Считает, что закон не допускает привлечения к ответственности за непредставление документов, количество которых определяется расчетным путем.

В судебном заседании представитель налогового органа с доводами апелляционной жалобы не согласен. Поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представителей не направил, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом были выставлены ООО «Металлсервис» требования о предоставлении документов (информации) №13-23/31866 от 12.07.2011, №12-22/32060 от 19.07.2011, №12-22/32620 от 05.08.2011.

Документы по требованию №13-23/31866 от 12.07.2011 были представлены обществом с нарушением установленного законом десятидневного срока и в неполном объеме.

По требованиям №12-22/32060 от 19.07.2011 и №12-22/32620 от 05.08.2011 ООО «Металлсервис», несмотря на продление установленных сроков, запрошенные налоговым органом документы в полном объеме не представило.

Факт непредставления и представления с нарушением срока, запрашиваемых налоговым органом документов отражен в акте выездной налоговой проверки № 34 от 14.10.2011.

По факту нарушения решением налогового органа № 37 от 17.11.2011 ООО «Металлсервис» за непредставление (несвоевременное) представление по требованиям №13-23/31866 от 12.07.2011, №12-22/32060 от 19.07.2011 документов в количестве 115 штук, привлечено к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 23 000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике № 14-06/15625@ от 30.12.2011 по жалобе ООО «Металлсервис» решение Межрайонной ИФНС России  №9 по УР с учетом смягчающих обстоятельств отменено в части привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 9 400 руб.

Несогласие ООО «Металлсервис» с решениями налоговых органов послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности привлечения заявителя к ответственности по ч.1 ст.126 НК РФ и установленного, с учетом решения УФНС по Удмуртской Республике № 14-06/15625@ от 30.12.2011, размера штрафных санкций.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В подпункте 6 пункта 1 и пункте 5 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. За невыполнение или ненадлежащее выполнение этой обязанности налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 12 статьи 89 НК РФ, при проведении выездной налоговой проверки налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. В связи с этим у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Документы, которые истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Как  следует из материалов дела, 06.07.2011 инспекцией вынесено решение N 22 о назначении выездной налоговой проверки общества за период с 20.03.2009 по 31.12.2010, это решение вручено директору А.В.Третьякову.

В адрес налогоплательщика налоговым органом были направлены требования о преставлении документов от 12.07.2011г., от 19.07.2011г., от 05.08.2011г.:

 - 12.07.2011 выставлено требование N 12-23/31866 о представлении документов: учредительные документы Общества; приказы об учетной политике за период 2009-2010;  план счетов бухгалтерского учета за 2009-2010; документы о назначении и увольнении директора и главного бухгалтера в период с 01.01.2009 по настоящее время;  штатное расписание за 2009-2010, список сотрудников, работавших в 2009-2010, с указанием периодов работы и занимаемых должностей; расчетные ведомости помесячно за 2009-2010;  журналы-ордера помесячно с 20.03.2009 по 31.12.2010 по счетам 10, 50, 68, 70, 60, 69;  карточки счетов 50, 70, 68.1, за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, 10, 60, 62, 01, 02, 69, 08;  книги покупок и книги продаж за 2009-2010, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур за 2009-2010;  договоры аренды помещений, территорий, основных средств и другого имущества, акты приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг, счета-фактуры за 2009-2010;  главные книги за 2009-2010;  своды начислений и удержаний помесячно за 2009-2010;  ведомости  начисления и выдачи заработной платы за 2009-2010; реестр зачисления заработной платы на банковские карточки за 2009-2010;  свод начислений заработной платы за 2008-2010;  регистр налогового учета по счету 91 за 2008-2010;  налоговые карточки за 2008-2010 по форме 1-НДФЛ;  коллективные договора, трудовые договора с работниками организации за 2008-2010;  документы, подтверждающие инвалидность физических лиц и период, на который она установлена.

03.08.2011 первичные документы обществом представлены частично (вх.№ 0052776) письмом N 07 от 02.08.2011, с нарушением срока представления документов (до 01.08.2011). Всего Общество не своевременно представило документы по требованию № 13-23/31866 от 12.07.2011 в количестве 94 шт., остальные документы по требованию Общество не представило.

- 19.07.2011 г. налоговым органом по почте в адрес Общества направлено требование № 12-22/32060 от 19.07.2011 о представлении документов.

На указанное требование Общество направило письмо б/н от 25.07.2011 (вх.№053576 от 08.08.2011) о том, что по требованию был запрошен огромный объем документов, которые невозможно представить в установленный десятидневный срок. Общество просило продлить срок для представления документов по требованию № 12-22/32060 от 19.07.2011. до 10.09.2011г.

Заместителем начальника налогового органа вынесено решение о продлении срока представления документов до 19.08.2011. В указанный срок Общество документы не представило.

Всего Общество не представило документы по требованию № 12-22/32060 от 19.07.2011 в количестве 21 шт.

 -  05.08.2011г. налоговым органом направлено по почте в адрес Общества требование № 12-22/32620 от 05.08.2011 о представлении документов, которое получено Обществом 11.08.2011.

На указанное требование Общество направило письмо б/н от 15.08.2011 (вх.№0055240 от 17.08.2011) о том, что по требованию был запрошен огромный объем документов, которые невозможно представить в установленный десятидневный срок. Документы возможно представить в срок не ранее 15.09.2011. Общество просит продлить срок для представления документов по требованию № 12-22/32620 от 05.08.2011.

Заместителем начальника налогового органа вынесено решение о продлении срока представления документов до 01.09.2011. В указанный срок Общество документы не представило. ООО «Металлсервис» направило в налоговый орган письмо № 08 от 22.08.2011, согласно которому общество не имеет технической и материальной возможности для предоставления копий документов, просит произвести копирование документов силами инспекции.

Налоговый орган письмом от 01.09.2011 №12-22/18511 направил ответ о том, что готов произвести копирование оригиналов документов.

Ни копии, ни оригиналы документов, указанных в требованиях о представлении документы № 12-22/32620 от 05.08.2011, № 12-22/32060 от 19.07.2011 Общество не представило.

Врученные налогоплательщику требования от 12.07.2011, 19.07.2011 и 05.08.2011 соответствует положениям статьи 93 НК РФ и не нарушаю прав и законных интересов общества, истребуемые первичные документы соответствуют проверяемому периоду.

Довод заявителя жалобы о том, что в требовании не был указан период, за который  необходимо представить документы, отклоняется. Период  с 20.03.2009г. по 31.12.2010г указан как в направленных требованиях, так и во врученном  директору налогоплательщика решении N 22 от 06.07.2011 о проведении выездной налоговой проверки.

Довод заявителя жалобы о том, что штраф налоговым органом рассчитан исходя их фактически представленного количества документов, без учета того, что часть документов налогоплательщиком представлена по собственной инициативе, отклоняется.

Из содержания требования №12-22/32060 от 19.07.2011 (л.д. 12) следует, что налоговым органом, в том числе были запрошены следующие регистры бухгалтерского учета: карточки бухгалтерских счетов за период с 20.03.2009 по 31.12.2010, по счетам 19, 20, 25, 26, 40, 41, 42, 44, 50, 51, 58, 63, 66, 67, 68, 71, 73, 75, 76, 79, 84, 90, 91, 94, 99, поквартально в разрезе субсчетов (п. 3). Указанные документы в налоговый орган ООО «Металлсервис» не представило. 13.10.2011 заявителем повторно представлены главные книги за 2009, 2010 г.г., а также регистры налогового учета.

Представленные заявителем документы предусмотрены конкретными нормами Налогового кодекса Российской Федерации или иными актами налогового законодательства, из чего следует, что привлечение заявителя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, является обоснованным.

В связи с изложенным отклоняется  довод общества о неопределенности в истребуемых документах реквизитов, индивидуализирующих признаков и периода к которому они относятся.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно не учел при вынесении решения обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность (статьи 112 и 114 НК РФ).

Указанный довод отклоняется.

Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

Из системного толкования статей 112, 114 Кодекса и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что примененная налоговым органом мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Руководствуясь приведенными нормами, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что с учетом недобросовестного выполнения налогоплательщиком установленных законом обязанностей по представлению документов, обстоятельства смягчающие ответственность отсутствуют. Суд учел, что по ходатайству заявителя решением налогового органа от 10.08.2011 срок для представления документов продлевался до 19.08.2011. Письмо о невозможности представления копий документов в связи с отсутствием оргтехники