Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А60-27984/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11262/2012-АК

г. Пермь

22 октября 2012 года                                                            Дело № А60-27984/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября  2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ОГРН 1026605622856, ИНН 6663080883): не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО "ОргМастер"  (ОГРН  1086673016430, ИНН006673193036): не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 августа 2012 года

по делу № А60-27984/2012,

принятое (вынесенное) судьей Окуловой В.В.

по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ОГРН 1026605622856, ИНН 6663080883)

к ООО "ОргМастер"  (ОГРН  1086673016430, ИНН006673193036)

о  взыскании 224 руб. 25 коп.,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга  (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО «ОргМастер» (далее – общество) финансовых санкций в размере 224,25 руб. за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 24.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и приять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование своих позиций заявитель утверждает, что в обязанность органов Пенсионного фонда не входит установление причин возникновения правонарушения, совершенного обществом, в связи с чем ошибка, допущенная в отчестве работника расценена не как опечатка, а как недостоверность сведений.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 15.08.2011 общество представило в Управление сведения для осуществления персонифицированного учета за 1 квартал 2011 года.

В связи с обнаружением в представленных сведениях ошибок, в адрес общества Управлением было направлено уведомление об ошибках, в котором установлен срок для представления исправленных сведений индивидуального (персонифицированного ) учета в срок до 27.10.2011.(л.д. 25).

Нарушение обществом устранено 23.11.2011.

На основании Акта проверки № 239 от 23.12.2011 (л.д.11) Управлением вынесено решение № 239 от 01.02.2012 (л.д.15) , согласно которому общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 224,25 руб. за представление недостоверных сведений за первое полугодие 2011 года в системе обязательного пенсионного страхования.

Требование № 239 от 01.03.2012 (л.д.19) о добровольной уплате штрафа в установленный срок не исполнено, в связи с чем Управление обратилось с заявлением в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В п. 2 ст. 22 Федерального закона содержатся сведения, которые страхователь обязан представить в Пенсионный фонд Российской Федерации один раз в год, не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице, в том числе суммы начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с частью 3 ст. 17 Федерального закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 % причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из системного анализа указанных норм следует, что страхователи должны представлять в пенсионный фонд Российской Федерации достоверные сведения, а значит, они должны указывать достоверные суммы начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, неполные или недостоверные сведения – это не грамматические либо технические ошибки или опечатки, а ошибочные или заведомо не соответствующие действительности сведения в части начисления взносов, выявленные в ходе проверок.

Материалами дела подтверждается, что обществом допущена техническая опечатка – у работника Просвирина Сергея Леонидовича неверно указано отчество. В представленных сведениях указано «Леонидвич», в базе данных ПФР «Леонидович».

Апелляционный суд считает, что такие действия страхователя не образуют состав правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Довод Управления о том, что допущенная опечатка означает представление обществом недостоверных сведений, что свидетельствует о неисполнении обязанности по представлению сведений в пенсионный фонд РФ, является ошибочным, поскольку противоречит вышеназванной норме Закона.

Кроме того, заполнение формы отчетности с ошибками, без изучения причин, в результате которых они были допущены, само по себе не свидетельствует о противоправном характере действия страхователя.

В соответствии с ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В нарушение вышеупомянутых норм закона ни в акте проверки , ни в решении не исследованы причины, в результате которых были допущены ошибки.

Довод Управления о том, в обязанности органов Пенсионного фонда не входит установление причин возникновения правонарушения в силу ст. 30 ФЗ № 212-ФЗ, апелляционным судом отклоняется в связи с неправильной трактовкой Закона.

Пунктом 6 ст. 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в числе прочих обстоятельств  устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии события вменяемого Обществу правонарушения, что является обстоятельством, исключающим его привлечение к ответственности за совершение данного правонарушения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2012 года по делу № А60-27984/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов

Н.М.Савельева