Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А60-24870/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что п. 5 ст. 27 Закона о связи не содержит такого основания для проведения внеплановой проверки как поступление заявления гражданина о нарушении его прав, подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

В соответствии с подп.  3 п. 8 ст. 27 Закона о связи должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Пунктом 6 Порядка установлено, что государственный надзор за деятельностью в области связи от имени Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций уполномочены осуществлять следующие государственные инспекторы по надзору за связью и информатизацией: руководитель Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, который по должности является Главным государственным инспектором Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией; заместители руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, которые по должности являются заместителями Главного государственного инспектора Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией; начальники управлений центрального аппарата Службы и их заместители, начальники отделов центрального аппарата Службы и их заместители, советники, консультанты и главные специалисты-эксперты центрального аппарата Службы, руководители ее территориальных органов и их заместители, которые по должности являются старшими государственными инспекторами Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией; работники управлений центрального аппарата Службы помимо работников, указанных в подпункте «в» настоящего пункта, и работники территориальных органов Службы, в обязанности которых входит осуществление государственного надзора за деятельностью в области связи и которые по должности являются государственными инспекторами Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией.

Согласно п. 8 Порядка главный государственный инспектор Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией, его заместители, старшие государственные инспекторы Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией помимо полномочий, указанных в п. 7 Порядка, имеют право давать обязательные для выполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований в области связи и(или) лицензионных условий.

Предписание от 12.04.2012 № П-66-0072/02 об устранении выявленного нарушения выдано старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Следовательно, оспариваемое предписание выдано старшим  государственным инспектором в соответствии с полномочиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон (п. 2 ст. 44 Закона о связи).

Отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования регулируются Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 (далее – Правила № 310).

В соответствии с п. 24Правил № 310 услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

При этом в силу п. 48 Правил № 310 договор об оказании услуг местной телефонной связи, за исключением срочных договоров об оказании разовых услуг телефонной связи с использованием таксофонов или об оказании разовых услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, заключается в письменной форме  в 2 экземплярах, 1 из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий. Из вышеизложенного следует, что на операторе связи лежит обязанность по заключению письменного договора на оказание услуг местной телефонной связи с абонентами.

В соответствии с п. 124 Правил №310 изменение договора, заключенного в письменной форме, в том числе изменение решения о выборе оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи (при предварительном выборе), тарифного плана для оплаты услуг местной телефонной связи и схемы включения оконечного (пользовательского) оборудования, оформляется дополнительным соглашением к договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утверждены Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, и Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи.

Деятельность по оказанию услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, подлежит включению в лицензию (пункт 1 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87).

На лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Пунктом 5 раздела 1 «Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа» предусмотрено, что одним из лицензионных требований является оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Управлением Роскомнадзора по Свердловской области в ходе проверки установлено и материалами дела подтверждено, что ОАО «Ростелеком» оказывает услуги телефонной связи абоненту Глухих С.Ф. при отсутствии письменного договора, дополнительное соглашение об изменении абонентом Глухих С.Ф. решения о выборе оператора междугородной и международной телефонной связи также отсутствует.

Таким образом, требование, изложенное в оспариваемом предписании об устранении указанного нарушения в срок до 15.05.2012, соответствует закону и подлежит исполнению.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении срока уведомления о проведении проверки подлежат отклонению.

На основании ч. 16 ст. 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п. 2 ч. 2 названной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

 Поскольку в рассматриваемом случае проверка проводилась в связи с поступившим обращением гр. Глухих С.Ф. на нарушение ОАО «Ростелеком» его прав, то есть по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 10 № 294-ФЗ, уведомление о начале проверки не менее чем за 24 часа до начала ее проведения в соответствии с ч. 16 ст. 10 указанного Закона не требовалось.

Также не принимаются доводы ОАО «Ростелеком» о том, что выводы, изложенные в акте проверки, не основаны на каких-либо доказательствах, поскольку в адрес ОАО «Ростелеком» при проведении проверки не направлялось запросов о предоставлении информации либо о предоставлении документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного Закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Закона № 294-ФЗ при проведении документарной проверки в случае, если сведения, содержащиеся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

Из приказа от 20.03.2012 № 0357 следует, что в отношении ОАО «Ростелеком» проводится внеплановая выездная проверка, в ходе которой и установлено нарушение правил оказания услуг связи.

Заявитель в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции доказательства, опровергающие выводы проверки, факт наличия договора и дополнительного соглашения к нему не подтвержден документально.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ОАО «Ростелеком».

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., то есть в большем размере, чем предусмотрено подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ему подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 21.09.2012 № 431704 государственная пошлина в сумме 1000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2012 года по делу № А60-24870/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН  1027700198767, ИНН 7707049388) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 21.09.2012 № 431704 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Н.В.Варакса

О.Г.Грибиниченко