Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А71-5437/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9008/2012-ГК

г. Пермь

23 октября 2012 года                                                           Дело № А71-5437/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мармазовой С.И.,

 судей                                 Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пыленковой Т.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведется

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника – общества с ограниченной ответственностью «РусБаррель» (ООО «РусБаррель»)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2012 года о включении требования открытого акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (ОАО «ВБРР») в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Г.Н.Мухаметдиновой

в рамках дела № А71-5437/2012

о признании ООО «РусБаррель» (ОГРН 1050400958288, ИНН 0411124676) несостоятельным (банкротом),                

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2012 года в отношении ООО «РусБаррель» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Шангуров С.А.

Объявление о введении в отношении ООО «РусБаррель» наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 12 мая 2012 года.

31 мая 2012 года ОАО «ВБРР» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 717 102 руб.       68 коп. (проценты, комиссия, неустойка, возмещение расходов по государственной пошлине) по Генеральному соглашению № 5-К-07 от 07.08.2007 и договору об овердрафтном кредитовании № 01-З-ОК-08 от 11.08.2008 (л.д. 6-9).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2012 требование ОАО «ВБРР» в размере 2 717 102 руб. 68 коп., в том числе   1 130 544 руб. 71 коп. - проценты за пользование кредитом, 7 771 руб. 23 коп.- комиссия за обслуживание лимита овердрафта; 91 588 руб. 03 коп. - возмещение расходов по уплаченной госпошлине; 1 487 198 руб. 71 коп. – неустойка признано  обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РусБаррель» (л.д. 128-135).

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить с применением норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о снижении размера неустойки с учётом её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ВБРР» против удовлетворения жалобы возражает, просит оставить определение без изменения; полагает, что основания для применения норм ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки в настоящем случае отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

09.10.2012 в апелляционный суд поступило ходатайство ОАО «ВБРР» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст.156 АПК РФ.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2007 года между ОАО «ВБРР» (Банк) и ООО «РусБаррель» (клиент) заключено Генеральное соглашение о порядке заключения, исполнения и прекращения сделок овердрафтного кредитования № 5-К-07 (л.д. 22-29), пунктом 1.2 определено, что конкретные существенные условия овердрафтного кредитования устанавливаются договором об овердрафтном кредитовании. 

Разделом 8 Генерального соглашения о порядке заключения, исполнения и прекращения сделок овердрафтного кредитования № 5-К-07 установлена ответственность клиента (начисление неустойки за просрочку возврата основного долга по кредиту, просрочку уплаты комиссии за обслуживание лимита овердрафта в размере, установленном разделом 8 Генерального соглашения, с правом требования досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий в случаях и в порядке установленных п.п. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 Генерального соглашения).

11.08.2008 между ОАО «ВБРР» и ООО «РусБаррель» заключён договор об овердрафтном кредитовании № 01-3-ОК-08 с дополнительными соглашениями к нему №№ 1 от 25.09.2008, 2 от 24.11.2008, 3 от 27.11.2008, 4 от 10.12.2008, в соответствии с которыми в развитие Генерального соглашения о порядке заключения, исполнения и прекращения сделок овердрафтного кредитования № 5-К-07 должнику был открыт расчетный счет с режимом овердрафтного кредитования с целевым использованием – для оплаты расчетных документов при отсутствии или недостаточности средств на расчетном счете. Таким образом, при отсутствии или недостаточности денежных средств на банковском счете должника Банк обязался производить за счет собственных средств платежи по платежным поручениям в части, не покрытой остатком денежных средств на счете (п.п. 3.2-3.4 договора).

Банк в соответствии с названным договором об овердрафтном кредитовании предоставил должнику кредит (овердрафт) в сумме                      30 000 000 руб. (п. 3.2 договора) с уплатой процентов за пользование кредитом (овердрафтом) в размере и порядке, установленных п.п. 3.6, 3.7 договора (процентная ставка в базовый период непрерывной задолженности – 12,9 % годовых; процентная ставка по истечении базового периода непрерывной задолженности – 19,5 % годовых).

В порядке пункта 5 договора об овердрафтном кредитовании Банк установил процентную ставку в базовый период непрерывной задолженности – 17,9 % годовых, по истечении базового периода непрерывной задолженности в размере 24,5 % годовых (дополнительное соглашение № 2 от 24.11.2008 – л.д. 41).

Пунктом  3.9.2 договора об овердрафтном кредитовании определено, что клиент уплачивает Банку  в том числе комиссию за обслуживание лимита овердрафта в размере 0,1% годовых от лимита овердрафтного кредитования ежемесячно.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.09.2008 к кредитному договору лимит овердрафтного кредитования был изменен: в период с 13.08.2008 по 25.09.2008 – в размере 30 000 000 руб.,  в период с 26.09.2008 по 10.08.2009 – 15 500 000 руб. (л.д. 40).

Размер овердрафтного кредита составил 15 499 711 руб. 47 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2279 от 24.06.2009 (л.д. 45),       № 3888 от 26.06.2009 (л.д. 46), № 3501 от 29.06.2009 (л.д. 47) и платежным требованием № 11398 от 25.06.2009 (л.д. 48).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «РусБаррель» по указанному договору ОАО «ВБРР» были заключены договоры поручительства с ООО «ОВЭКО» № 04-З-ОК-08 от 11.08.2008 (л.д. 113-117), с ООО «Айсберг» № 05-З-ОК-08 от 11.08.2008 (л.д. 107-111), с ООО «Платинум» № 06-З-ОК-08 от 11.08.2008 (л.д. 101-105), с ООО «Энком» № 09-З-ОК-08 от 11.08.2008 (л.д. 85-89).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «РусБаррель» обязательств по Генеральному соглашению № 5-К-07 от 07.08.2007 и договору об овердрафтном кредитовании № 01-З-ОК-08 от 11.08.2008 ОАО «ВБРР» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с ООО «РусБаррель», ООО «ОВЭКО», ООО «Айсберг», ООО «Платинум», ООО «Энком»основного долга по кредиту (овердрафту), процентом за пользование кредитом (овердрафтом), комиссии за обслуживание лимита овердрафта, неустойки за просрочку возврата основного долга по кредиту (овердрафта), неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (овердрафтом), неустойки за просрочку уплаты комиссии за обслуживание лимита кредита (овердрафта).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2009 по делу № А40-110870/09-42-452 с ООО «РусБаррель», ООО «ОВЭКО», ООО «Айсберг», ООО «Платинум», ООО «Энком» солидарно взыскано в пользу ОАО «ВБРР»  334 901 руб. 20 коп.,   в   том   числе:   256 569 руб. 60 коп.  -  проценты  за пользование кредитом за период с 26.06.2009 по 07.08.2009, 2 590 руб. 41 коп.- комиссия за обслуживание лимита овердрафта за период с 01.06.2009 по 31.07.2009, 74 738 руб. 35 коп. - неустойка за просрочку возврата кредита за период с 23.07.2009 по 07.08.2009, 966 руб. 79 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 01.07.2009 по 07.08.2009, 36 руб. 05 коп. - неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание лимита овердрафта за период с 01.07.2009 по 07.08.2009, а также 91 588 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; принят отказ ОАО «ВБРР» от исковых требований о взыскании с ответчиков 15 607 000 руб. основного долга и части процентов (л.д. 18-21).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2012 года  в отношении ООО «РусБаррель» введена процедура наблюдения.  Объявление о введении в отношении ООО «РусБаррель» наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 12 мая 2012 года.

          В соответствии с п.1 ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Ссылаясь на неисполнение ООО «РусБаррель» и иными солидарными должниками решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2009 по делу       № А40-110870/09-42-452, в сроки предусмотренные ст. 71 Закона о банкротстве, ОАО «ВБРР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «РусБаррель» задолженности в общей сумме 2 717 102 руб. 68 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что ненадлежащее исполнение должником обязательств по Генеральному соглашению № 5-К-07 от 07.08.2007 и договору об овердрафтном кредитовании № 01-З-ОК-08 от 11.08.2008 является доказанным, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ не имеется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов предприятия-должника направляется в суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2009 по делу № А40-110870/09-42-452 вступило в законную силу, доказательств исполнения судебного акта ООО «РусБаррель» и иными солидарными должниками не представлено (ст. 65 АПК РФ). В свою очередь наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности обосновывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Из текста заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника следует, что кроме установленных судебным актом сумм заявителем начислены и предъявлены для включения в реестр требований кредиторов:

проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 08.08.2009 по 24.11.2009 в размере 873 975 руб. 11 коп., исходя из сумм долга с учетом произведенных оплат и процентной ставки 24,5% годовых, что соответствует условиям договора, действующим в указанный период (п.3.7 кредитного договора № 01-З-ОК-08 от 11.08.2008 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24.11.2008);

комиссия за обслуживание овердрафта за период с 01.08.2009 по 30.11.2009 – 5 180 руб. 82 коп. (п. 3.9.2 кредитного договора, в соответствии с которым предусмотрена уплата комиссии за обслуживание лимита овердрафта в размере 0,1% годовых от лимита овердрафтного кредитования ежемесячно).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная