Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А60-29767/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о неправомерном прекращении производства по делу в части требований о признании незаконным и отмене протокола об изъятии платежных терминалов, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут применяться в целях установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае у Инспекции имелись законные основания для принятия такой меры обеспечения как изъятие платежного терминала.

Нарушений требований ст. 27.10 КоАП РФ при изъятии терминала Инспекцией не допущено.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд.

Поскольку протокол об изъятии платежных терминалов не был оспорен до вынесения административным органом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с учетом вышеприведенной позиции Пленума ВАС РФ требования о признании незаконным протокола не могут быть заявлены в арбитражный суд.

Таким образом суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части требований о признании незаконным протокола изъятия.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу рассматриваемого дела, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении судом норм материального и процессуального права, выражают несогласие с указанными выводами, что не является основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2012 года по делу № А60-29767/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Камярука И.А. -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Л.Х. Риб

С.П. Осипова

О.Г. Грибиниченко