Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу n А71-5181/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.        Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

  В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные ответчиком в дело в качестве обоснования поставки ГВС ненадлежащего качества в вышеуказанный и ряд других домов, находящихся в управлении ответчика, отчеты о часовых параметрах теплоснабжения (том 5 л.д. 27-98) судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств по делу не принимаются, поскольку ни абонентом, ни ЭСО не подписаны, представляют собой распечатку ежедневных параметров теплоносителя, без отметки о его месте расположении. Представленные отчеты надлежащим образом уполномоченным лицом абонента не заверены.

При этом, надлежащих доказательств поставки некачественного энергоресурса в соответствии с п.п. 64-71 Правил № 307 (Актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества) ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в дело не представлено.

Утверждение ответчика о том, что истец необоснованно произвел расчет количества поставленного энергоресурса по ряду домов по нормативу, начиная с первого числа месяца, а не с даты выхода из строя прибора учета в данном месяце, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку норматив потребления горячей воды в г. Воткинске установлен в Приложении № 1 Постановления Администрации г. Воткинска от 08.10.2008 № 1764, исходя из объема куб.м. на человека в месяц.

Таким образом, при выходе из строя прибора учета в срок после первого числа месяца поставки энергоресурса, представляется обоснованным расчет истца объемов поставленного энергоресурса в данном месяце, исходя из установленного норматива, учитывая, что способ расчета, когда объем потребления в календарном месяце определяется частично по показаниям прибора учета, а частично по нормативу, который установлен, исходя из полного месяца потребления ресурса, действующим законодательством не предусмотрен.

С учетом изложенного, задолженность ответчика за спорный период в сумме 7 009 758 руб. 58 коп. исчислена истцом правомерно, основания для перерасчета по ГВС на сумму 58 699 руб. 51 коп. в соответствии  с расчетом ответчика (по встречному иску) отсутствуют.

 В связи с тем, что задолженность в указанном размере до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части взыскания основного долга.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определенный истцом период просрочки исполнения обязательства с 26.01.2012 по 10.05.2012  не противоречит ни условиям договора, ни требованиям действующего законодательства.

Требование истца о взыскании процентов, начиная с 11.05.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет процентов в сумме 149 717 руб. 89 коп. судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, с учетом отклонения судом апелляционной инстанции доводов ответчика об изменении размера долга, оснований для его перерасчета не имеется.

В остальной части решение суда ответчиком не обжалуется, сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2012 года по делу № А71-5181/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина

В.Ю.Назарова