Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу n А60-19328/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10780/2012-ГК

г. Пермь

24 октября 2012 года                                                    Дело № А60-19328/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября  2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 октября 2012  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего    Зелениной Т.Л.

судей                                     Виноградовой Л.Ф., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Невьянский хлеб",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 августа 2012 года

по делу № А60-19328/2012,

принятое судьей Севастьяновой М.А.,

по иску ООО "Агросервис-Исеть"  (ОГРН 1069658084968, ИНН 6658240154)

к ООО "Невьянский хлеб"  (ОГРН 1046601181660, ИНН 6621010531)

о взыскании долга по договору поставки, пени,

установил:

ООО "Агросервис-Исеть" (истец)  обратилось  в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Невьянский хлеб" (ответчик) о взыскании по договору поставки № 529-2011 от 05.01.2011 долга в сумме 1 484 344 руб., пени за период с 22.11.2011 по 21.02.2012 в сумме 623 424 руб. 48 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы пени в размере 623424 руб. 48 коп.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2012 (резолютивная часть от 07.08.2012) производство по делу в части взыскания неустойки прекращено, с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 1484 344 руб.

Ответчик с решением суда от 14.08.2012 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что заявленный истцом долг не числится в регистрах бухгалтерского учета.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что наличие задолженности  подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору поставки  от 05.01.2011  № 529­2011  истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупателю) товар: муку пшеничную хлебопекарную высшего (первого, второго) сорта, муку ржано-обдирную сеяную обойную, муку Дурум (крупка) В/С, макаронные изделия, сахар, соль, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях этого договора.

Истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 01079 от 30.06.2011 на сумму 212 000 руб.; № 01161 от 15.07.2011 на сумму 206 000 руб.; № 01276 от 03.08.2011 на сумму 204 000 руб., № 01289 от 05.08.2011 на сумму 65 800 руб.; № 01375 от 19.08.2011 на сумму 190 000 руб.; № 01564А от 19.09.2011 на сумму 170 000 руб.; № 01634 от 29.09.2011 на сумму 174 000 руб.; № 01912 от 02.11.2011 на сумму 179 000 руб.; № 02108 от 25.11.2011 на сумму 177 000 руб.

Претензией от 09.02.2012 истец уведомил ответчика о наличии долга и потребовал погасить имеющуюся задолженность в срок до 17.02.2012.

Неисполнение  требований об оплате поставленного товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтвержден заявками-спецификациями, товарными накладными.

Доказательств оплаты переданного товара в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно акту сверки, подписанному ответчиком без возражений, задолженность ООО "Невьянский хлеб" перед ООО "Агросервис-Исеть" по состоянию на 26.12.2011 составила 1 484 344 руб.

Установив наличие задолженности по оплате переданного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования  о взыскании долга.

Ссылка ответчика на отсутствие у него счетов-фактур и сведений о задолженности перед истцом, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Наличие задолженности ответчика подтверждено материалами дела, о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 14.08.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной  жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2012 года по делу № А60-19328/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Ю.В.Скромова