Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу n А50-13752/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10625/2012-АК

г. Пермь

24 октября 2012 года                                                            Дело № ­­А50-13752/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2012  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей  Осиповой С.П., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Грузовая техника") (ОГРН  1085916000279, ИНН 55916020340): Кокшарова Е.А., представитель по доверенности от 20.02.2012, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае) (ОГРН  1045900087287, ИНН 5902293026): Левашина С.Ф., представитель по доверенности от 29.12.2011, предъявлено удостоверение;

от общество с ограниченной ответственностью "Грузовая техника": Кокшарова Е.А., представитель по доверенности от 12.07.2012, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовая техника"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 августа 2012 года

по делу № А50-13752/2012,

принятое судьей Мартемьяновым В.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Грузовая техника" 

к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае 

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Грузовая техника» (далее – ООО «Торговый дом «Грузовая техника») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее – административный орган) от 02.07.2012 № 57-12/297 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб. (с учетом уточнения требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 81).

Решением арбитражного суда от 24.08.2012 (резолютивная часть решения объявлена 21.08.2012) в удовлетворении требований отказано.

В суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда обратилось ООО "Грузовая техника" (ИНН 5916015011, ОГРН 1055905503587), просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о допущенных нарушениях процедуры административного производства: неправомерно составлено два протокола в отношении одного административного правонарушения, в протоколе от 01.06.2012 правонарушение квалифицировано неправильно, об изменении квалификации при вынесении постановления общество не было извещено.

Представитель ООО "Грузовая техника" в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Административный орган в отзыве на жалобу решение суда оценивает как законной и обоснованное, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

        Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального закона, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (ч. 6 ст. 268 АПК РФ).

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном в суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пунктом 2 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Принимая во внимание предмет и основание заявленных требований, содержание судебного акта, материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях ООО "Грузовая техника", поскольку в судебном акте рассматривается законность  постановления  ТУ ФСФБН в Пермском крае от 02.07.2011, вынесенного в отношении ООО "Грузовая техника" (ИНН 5916015011, ОГРН 1055905503587).

При этом ООО "Грузовая техника" к участию в деле не привлекалось, в материалах дела не имеется доказательств извещения его о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовали представители сторон с надлежащими полномочиями: ООО Торговый дом «Грузовая техника», ООО «Грузовая техника», территориального управления ФС ФБН в Пермском крае, и не возражали против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле ООО "Грузовая техника".

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные ООО "Грузовая техника" и ООО "Торговый дом "Грузовая техника" требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району города Перми (далее – Инспекция) в отношении ООО «Грузовая техника» проведена проверка соблюдения валютного законодательства по вопросам соблюдения резидентом порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, в ходе которой установлено нарушение пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации N 258-П от 01.06.2004 "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), выразившееся в непредставлении справки о подтверждающих документах.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Инспекции в отношении ООО «Грузовая техника» 30.03.2012 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, который  направлен в административный орган для рассмотрения в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.60 КоАП РФ (л.д.14).

Определением административного органа от 12.04.2012 данный протокол был возвращен в  Инспекцияю для устранения недостатков (л.д.73).

15.05.2012 Инспекцией вынесено определение № 7 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.46).

1.06.2012 должностным лицом Инспекции в отношении ООО «Торговый дом «Грузовая техника» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ (л.д.42).

По результатам рассмотрения материалов административного производства ТУ ФСФБН в Пермском крае вынесено постановление, которым ООО «Грузовая техника» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и(или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 5, ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П (действовавшим на момент вынесения оспариваемого постановления).

Пунктом 2.1, 2.2 Положения N 258-П установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Согласно п. 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки подтверждающие документы в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У справка о подтверждающих документах установлена в качестве одной из форм учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций.

Как видно из материалов дела, ООО «Грузовая техника» заключило экспортный контракт от 07.04.2011 нерезидентом ОАО «Пинский завод средств малой механизации» (Республика Беларусь) на продажу автотехники, дата завершения исполнения обязательств по договору - 28.04.2012.

Паспорт сделки оформлен в уполномоченном банке – Краснокамском отделении №5293 Сбербанка России 22.04.2011.

Во исполнение условий договора нерезиденту по товарной накладной от 03.06.2011 № 797 поставлен товар на общую сумму 3 010 000 руб. Товар принят на учет иностранным контрагентом 16.06.2011, что подтверждается заявлением о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 30.06.2011 № 60.

Фактически справка о подтверждающих документах при сроке представления до 15.07.2011