Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n А60-24894/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11229/2012-АК

г. Пермь

25 октября 2012 года                                                            Дело № А60-24894/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя – Отдела вневедомственной охраны отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Березовскому (ОГРН 1026600667554, ИНН 6604000678): не явились,

от заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области (ОГРН 1116659010291, ИНН 6678000016): Широкова М.Н., удостоверение, доверенность от 23.10.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Отдела вневедомственной охраны отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Березовскому,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2012 года

по делу № А60-24894/2012,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению Отдела вневедомственной охраны отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Березовскому

к Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Отдел вневедомственной охраны отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Березовскому (далее – ОВО ОМВД России по г. Березовскому, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (далее – налоговый орган) от 29.12.2011 № 17-07/25843 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 716 601,72 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2012, принятым судьей Ремезовой Н.И., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ОВО ОМВД России по г. Березовскому обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ОВО ОМВД России по г. Березовскому указывает на то, что у него не возникла обязанность по уплате налога на прибыль, поскольку объект налогообложения по основной в соответствии с Законом Российской Федерации «О милиции» уставной некоммерческой деятельности вневедомственной охраны отсутствует; плата, получаемая по договорам на охрану имущества, перечисляется в федеральный бюджет (является источником дохода федерального бюджета), и не является доходом подразделения вневедомственной охраны. Представитель ОВО ОМВД России по г. Березовскому в судебное заседание не явился.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылается на то, что средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 НК РФ. В судебном заседании представитель налогового органа доводы отзыва поддержал.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ полагает необходимым произвести замену Отдела вневедомственной охраны отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Березовскому на Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» в связи с представлением документов, свидетельствующих о реорганизации ОВО ОМВД России по г. Березовскому в форме слияния.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка Отдела вневедомственной охраны отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Березовскому по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах при исчислении налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.08.2011, единого социального налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.08.2011.

По итогам проверки составлен акт от 06.12.2011 № 15 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 29.12.2011 № 17-07/25843 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением ОВО ОМВД России по г. Березовскому привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в общей сумме 143 320,35 руб., по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в результате невыполнения налоговым агентом обязанности, неправомерное неперечисление исчисленных и удержанных сумм НДФЛ  в виде штрафа в общей сумме 29 019,79 руб., ему предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в общей сумме 716 601,72 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 332 512,54 руб., по НДФЛ в сумме 2992,33 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль явились выводы проверяющих о занижении учреждением налогооблагаемой базы в связи с невключением в нее доходов, полученных по договорам по охране имущества юридических и физических лиц, предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 01.03.2012 № 117/12 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области от 29.12.2011 № 17-07/25843 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области от 29.12.2011 № 17-07/25843, ОВО ОМВД России по г. Березовскому обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль организаций являются, в частности, российские организации.

Отдел вневедомственной охраны отдела Министерства  является юридическим лицом, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующие нормативные правовые акты о налоге на прибыль не исключают подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел из числа налогоплательщиков налога на прибыль.

В ст. 247 НК РФ указано, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций считаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Пунктом 1 ст. 249 НК РФ установлено, что в целях гл. 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик оказывал услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату, то есть на возмездной основе.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что средства, получаемые заявителем по договорам охраны с юридическими и физическими лицами, относятся к доходам за оказание платных услуг, которые отражаются казначейством как средства от приносящей доход деятельности.

Поскольку учреждение является плательщиком налога на прибыль организаций, то средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются доходом от реализации товаров, работ, услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по исчислению налога на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 НК РФ.

Исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, установлен ст. 251 НК РФ.

В данной статье плата, получаемая подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, не указана.

Статьей 35 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1               «О милиции» предусматривалось финансирование милиции за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел финансировались за счет средств, поступающих на основе договоров.

Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 589, предусматривалось, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Однако, п. 8 ст. 1 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ из ст. 35 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров, исключены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 № 489 из Положения от 14.08.1992 № 589 о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации также исключены: пункт 10, предусматривающий осуществление вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и содержания за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников; пункт 11, устанавливающий формирование фонда оплаты труда работников вневедомственной охраны в пределах 80 процентов от средств, поступающих по договорам от собственников.

В соответствии с действующей редакцией п. 10 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона от 24.11.2008 № 204-ФЗ                           «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Исходя из содержания приведенных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у подразделений вневедомственной охраны обязанности уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в установленном законодательством о налогах и сборах порядке до перечисления полученных от осуществления услуг по охране имущества средств в бюджет.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 48, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Отдел вневедомственной охраны отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Березовскому правопреемником Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области».

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2012 года по делу № А60-24894/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов