Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n А60-16495/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10304/2012-ГК

г. Пермь

25 октября 2012 года                                                   Дело № А60-16495/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                   Масальской Н.Г.,

судей                                                              Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от ответчика, открытого акционерного общества "Региональная сетевая компания": Коленко А.С., доверенность № 100/1 от 25.06.2012, паспорт;

от истца, открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" – не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 июля 2012 года

по делу № А60-16495/2012,

принятое судьей Сидоровой А.В.,

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"                      (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к открытому акционерному обществу "Региональная сетевая компания"                (ОГРН 1026604950800, ИНН 6670018981)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях,

установил:

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – ОАО «Свердловэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Региональная сетевая компания» (далее – ОАО «РСК») о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период марта-апреля 2009 года по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях № 1613 от 10.08.2007, в сумме 4 910 041 руб. 30 коп., а также 47 550 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска (л.д. 8-10).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2012 года, судья А.В. Сидорова) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 258-265).

Истец, ОАО «Свердловэнергосбыт», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель указал, что порядок определения величины фактических потерь в сетях ответчика согласован сторонами в пункте 2.5. договора № 1613 от 10.08.2007. Объем электрической энергии, поданной в сети ответчика, согласован между ОАО «Свердловэнергосбыт» и ОАО «РСК». Разногласия между сторонами возникли в части объемов электрической энергии (мощности), переданного для потребителей – физических лиц, непосредственно присоединенных к сетям ответчика и приобретающих электрическую энергию у истца. Материалами дела подтверждено, что в соответствии с условиями пункта 2.4.1. договора ОАО «Свердловэнергосбыт» направило в адрес ответчика «Протоколы разногласий к Ведомости объемов передачи электрической энергии» за март и апрель 2009 года. Заявитель полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии у истца обязанности предоставить указанный протокол разногласий по каждому потребителю, не соответствует условиям договора. Каких-либо других возражений по протоколу разногласий, кроме того, что не предоставлен поименный список разногласий, ответчиком заявлено не было. Таким образом, ответчик считает, что все условия договора со стороны ОАО «Свердловэнергосбыт» были соблюдены и в соответствии с пунктом 2.10 договора спорные объемы электрической энергии в размере 3 700 249 кВтч на сумму 4 910 041 руб. 30 коп. должны быть оплачены ответчиком как потери.

Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом необоснованно отклонены в качестве доказательства «Списки поименных разногласий к объемам переданной ОАО «РСК» потребителям электрической энергии за март и апрель 2009 года». Данные списки, по мнению ОАО «Свердловэнергосбыт», являются расчетом, подтверждающим задолженность по договору. Основными причинами разногласий по объемам переданной потребителям электрической энергии в спорный период являются следующие: отсутствие показаний на начало в БД, отсутствие показаний на начало в списке РСК, отсутствие показаний на конец в БД, отсутствие показаний на конец в списке РСК. В нарушение пункта 3.4.5. договора, пунктов 136, 148, 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, представленные ответчиком показания приборов учета не подтверждены потребителями, по ряду потребителей конечное показание указано меньше первоначального, не указаны показания двухтарифного прибора учета по тарифной зоне «ночь», предоставлены показания за несколько расчетных периодов. Объем энергопотребления граждан для жилищных нужд, принимая во внимание, что ответчик (даже теоретически) не может снять показания по всем приборам учета физических лиц, рассчитаны исходя из прогноза потребления электрической энергии, что, по мнению истца, противоречит условиям договора и положениям действующего законодательства, в том числе Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции 22.10.2012 представителя не направил.

Представитель ответчика (ОАО «РСК») в судебном заседании 22.10.2012 доводы апелляционной жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Свердловэнергосбыт» (Продавец) и ОАО «РСК» (Покупатель) 10 августа 2007 года заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях № 1613 в редакции протокола урегулирования разногласий, а также в редакции дополнительных соглашений № 1 от 12.12.2007 с протоколом урегулирования разногласий от 01.02.2008, № 2 от 07.04.2008, № 4 от 01.12.2008. с протоколом урегулирования разногласий от 20.03.2009, дополнительных соглашений от 30.12.2008 с протоколом урегулирования разногласий от 27.05.2009, дополнительных соглашений от 01.04.2009, № 5 от 01.07.2009, № 6 от 01.08.2009, № 7 от 25.09.2009, № 8 от 01.12.2009 с протоколом урегулирования разногласий от 11.02.2010, № 11 от 01.12.2010 с протоколом урегулирования разногласий от 30.12.2010 (л.д. 12-85).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Продавец обязуется приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть Покупателя для компенсации технологического расхода в его сетях посредством заключения с ОАО «Свердловэнерго» договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Покупателя, а Покупатель обязуется оплачивать указанные объемы электрической энергии на условиях договора.

Условиями раздела 2 договора предусмотрена обязанность Покупателя оплатить стоимость технологического расхода (потерь в сетях ответчика), который определяется как разница между количеством электроэнергии, полученным в сети ответчика и количеством электрической энергии, переданным из сети ответчика конечным потребителям ОАО «Свердловэнергосбыт» и смежным сетевым организациям.

Согласно пункту 3.4.2 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.12.2007) Покупатель обязан направлять на согласование продавцу «Акт  приема-передачи электрической энергии в сети Покупателя за расчетный период» в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, «Технологический баланс электрической энергии в сети Покупателя в расчетном периоде» – в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом с документами, надлежащим образом подтверждающими величины отпуска. Величины полезного отпуска должны быть подтверждены соответствующими сбытовыми подразделениями (агентами), осуществляющими расчеты с потребителями.

В соответствии с пунктом 3.4.5 (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.12.2008) Покупатель обязан осуществить списание показаний приборов учета электрической энергии, отпущенной потребителям, присоединенным к сети Покупателя. Данные показаний приборов учета электрической энергии, расчетных способов определения объемов отпущенной электрической энергии потребителям – гражданам (физическим лицам), Покупатель заносит в «Ведомость объемов передачи электрической энергии потребителям – физическим лицам, непосредственно присоединенным к сетям Покупателя».

По мнению истца, в марте и апреле 2009 года ОАО «РСК необоснованно включило в объем полезного отпуска, то есть в объем электроэнергии, переданной населению, проживающему на территории г. Серов Свердловской области (потребители ОАО «Свердловэнергосбыт»), количество электрической энергии в размере 3 700 249 кВтч., в том числе в марте 2009 года – 1 598 780 кВтч и в апреле 2009 года – 2 101 469 кВтч. (л.д. 60, 61, 65, 66).

Указанные объемы электроэнергии, включенные со стороны ответчика в отчетные документы как объемы полезного отпуска потребителям, ОАО «Свердловэнергосбыт» были отражены как оспариваемые в протоколах разногласий к Ведомости объемов передачи электрической энергии потребителям – физическим лицам, непосредственно присоединенным к сетям Покупателя и к Акту согласования объемов передачи электрической энергии (мощности) по сетям ОАО «Региональная сетевая компания» за март 2009 года и за апрель 2009 года в связи с несоответствием данных при определении объемов переданной электрической энергии со стороны ответчика по причинам наличия разных данных и методики начисления (л.д.72-74, 75-77, 83-85).

В соответствии с пунктом 2.10 договора до момента урегулирования разногласий при определении величины полезного отпуска несогласованные объемы передачи электрической энергии, являющиеся оспариваемыми, включаются в объем технологического расхода электрической энергии, приобретаемого ответчиком в целях компенсации фактических потерь в принадлежащих ему сетях за соответствующий месяц. После урегулирования ранее оспариваемых объемов, стороны производят корректировку полезного отпуска электрической энергии в технологическом балансе текущего периода.

Для оплаты электрической энергии, поставленной истцом ответчику в целях компенсации технологического расхода в объеме необоснованно включенного ответчиком в объем полезного отпуска, истцом выставлены счета-фактуры на сумму 4 910 041 руб. 30 коп. (л.д. 59-64).

Согласно пункту 5.1.2. договора от 10.08.2007 (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 01.12.2009) окончательный расчет за фактический технологический расход электрической энергии по выставленным счетам-фактурам производится до 18 числа месяца следующего за расчетным.

В связи с тем, что ОАО «РСК» оплату выставленных счетов-фактур не произвел, ОАО «Свердловэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом был несвоевременно предоставлен протокол разногласий к Сводной ведомости объемов передачи электроэнергии, в связи с чем к расчету технологического баланса должен быть принят объем электроэнергии согласно ведомости объемов передачи электроэнергии по данным Покупателя с дальнейшей корректировкой в следующем расчетном периоде (пункт 2.4.1. договора – л.д. 32); из отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного истцом объема электрической энергии, а также того, что по итогам 2009 года сторонами был урегулирован ранее неурегулированный объем электрической энергии по физическим лицам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктами 120-121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, установлено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за