Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n А60-25869/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10660/2012-ГК

г. Пермь

25 октября 2012 года                                                      Дело № А60-25869/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября  2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября  2012 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Коржевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Минин А.Ю. (паспорт, доверенность от 20.05.2012),  

от ответчика – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Коттеджно-эксплуатационного кооператива "ПОСЕЛОК ЕЛИЗАВЕТИНСКИЙ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 августа 2012 года

по делу № А60-25869/2012,

принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по заявлению Коттеджно-эксплуатационного кооператива "ПОСЕЛОК ЕЛИЗАВЕТИНСКИЙ"  (ОГРН 1056604856770, ИНН 6673128686)

к Администрации города Екатеринбурга

о признании действий незаконными,

установил:

Коттеджно-эксплуатационный кооператив "ПОСЕЛОК ЕЛИЗАВЕТИНСКИЙ" (заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации города Екатеринбурга  (ответчик) с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными действий по отказу в предоставлении  земельного участка, содержащемуся в письме от 24.04.2012, о признании за заявителем права на заключение договора аренды земельного участка, о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем предоставления земельного участка в границах кадастрового квартала 66:41:0526901 в пределах горного отвода.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2012 (резолютивная часть от 30.07.2012) в  удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 06.08.2012 обжаловано заявителем  в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что строительство здания насосной было осуществлено для обеспечения жителей поселка, возведенное здание необходимо для ведения работ, связанных с использованием недр. Истец  указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неправильное применение положений ст. 36 ЗК РФ, считает, что лицензия о предоставлении недр дает ему право на получение земельного участка в аренду.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что документов, необходимых для предоставления земельного участка, занятого объектом недвижимости, заявителем не представлено, основания для предоставления земельного участка отсутствуют. Также ответчик указывает, что при выдаче лицензии истцу был предоставлен участок недр в виде горного отвода, определение границ которого осуществляется по согласованию с органами государственного экологического контроля и государственного санитарного надзора, считает предъявление к нему требований о заключении договора аренды в пределах горного отвода неправомерными.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился к ответчику  с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Ковыльная, для размещения насосной станции хозяйственно-питьевого водоснабжения и коммуникаций.

Письмами от 10.01.2012, 24.04.2012 ответчик отказал заявителю в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку им не представлены правоустанавливающие документы на насосную станцию, КПП и пожарный водоем.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения урегулирован пунктами 5, 6 ст. 36 ЗК РФ.

В силу п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Как правильно установлено судом первой инстанции,  право собственности заявителя на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, в установленном порядке не зарегистрировано. В связи с чем, заявитель не вправе требовать предоставления земельного участка по основаниям, указанным в ст. 36 ЗК РФ.

Довод заявителя о наличии у него, как недропользователя, права на получение в аренду земельного участка в пределах горного отвода, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно представленным доказательствам заявитель обращался к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения насосной станции (л.д. 86, 87, 91).

Таким образом, обжалуемый отказ ответчика принят по результатам рассмотрения указанного заявления и является правомерным.

Ссылка заявителя на то, что строительство здания насосной произведено для обеспечения жителей поселка, это здание является техническим средством  для добычи недр, не может быть принята во внимание.

Заявителем признается, что указанное здание возведено без получения необходимой разрешительной документацией и является самовольной постройкой. В связи с чем, основания для предоставления земельного участка, занятого этим объектом, у ответчика отсутствовали.

Исходя из обстоятельств дела, довод заявителя о согласовании ответчиком санитарно-охранной зоны скважины  не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Ссылка заявителя на то, что судом не рассмотрены его требования о признании права на заключение договора аренды в пределах горного отвода, является необоснованной.

В соответствии со ст. 25.1 ФЗ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Исходя из положений ст. 30 ЗК РФ  предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов установлен п. 5 ст. 30, ст. ст. 31 и 32 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Доказательств обращения к ответчику с заявлением о предоставлении земельного  участка, необходимого для проведения работ, связанных с использованием недр, заявителем не представлено.

В связи с чем, право заявителя на получение в аренду земельного участка в пределах горного отвода нельзя признать нарушенным.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 06.08.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2012 года по делу № А60-25869/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.Ф.Виноградова

В.Ю.Дюкин