Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу n А71-5965/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10985/2012-ГК

г. Пермь

26.10.2012                                                                                        Дело № А71-5965/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.10.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О. В.

судей Виноградовой Л.Ф., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "Норьинское",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2012,

принятое судьей Козленко В.Н.,

по делу № А71-5965/2012

по иску ООО "Норьинское"  (ИНН: 1816005767, ОГРН: 1071821000778)

к ООО "СП "РАССВЕТ" (ИНН: 1838007599, ОГРН: 1101838000395)

о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО "Норьинское" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Сельскохозяйственное предприятие "РАССВЕТ" (далее - ООО "СП "РАССВЕТ", ответчик) о взыскании 1 622 250 руб. долга по договору от 08.08.2010.

До принятия арбитражным судом решения по делу истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера иска до 1 200 400 руб., из которых 420 000 руб. – стоимость услуг с использованием ГСМ исполнителя, 780 400 руб. – стоимость озимой ржи исполнителя. Уменьшение суммы иска принято арбитражным судом (протокол судебного заседания от 01.08.2012).

Решением суда первой инстанции от 13.08.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что исполнение ООО "Норьинское" условий договора подтверждается представленными в материалы дела накладными на провоз зерна озимой ржи перевозчиками Макаровым К.В. и Павловым О.А., документами по использованию комбайнов при посеве семян озимой ржи в Киясовском районе, постановлениями от 28.12.2010, от 26.01.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Норьинское" (исполнитель) и ООО "СП "РАССВЕТ" (заказчик) заключен договор от 08.08.2010, по условиям которого исполнитель принимает обязательство оказать услуги по посеву 420 гектар семенами озимой ржи в с. Ермолаево (далее - услуги) в соответствии с технологическими требованиями, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик должен предоставить исполнителю семена озимой ржи в объеме, необходимом для посева указанного в пункте 1.1 количества посевных площадей, а также иные данные, необходимые для оказания услуг исполнителем. Заказчик также обязуется обеспечить исполнителя топливом в объеме, необходимом для оказания исполнителем услуг, в случае если исполнитель оказывает посевные работы своей техникой.

Согласно пункту 6.1 договора по окончании каждого месяца исполнитель составляет и направляет на утверждение заказчику акт о приемке оказанных услуг (далее – акт) в двух экземплярах.

В протоколе договорной цены стоимость услуг определена в размере 500 руб. за га без ГСМ или 1 000 руб. за га с ГСМ.

Сторонами подписан акт от 15.09.2010 об оказанных услугах, в котором указано, что исполнитель оказал услуги по посеву 420 гектар семенами озимой ржи в с. Ермолаево в соответствии с технологическими требованиями, а заказчик принял настоящие услуги и обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора от 08.08.2010.

По условиям соглашения от 15.09.2010 № 1 о расторжении договора от 08.08.2010 в связи с отсутствием семян озимой ржи, отсутствием денежных средств на приобретение семян, а также в связи с отказом администрации МО «Киясовский район» предоставить сторонам земельные участки в с. Ермолаево, д. Верхняя малая Салья, д. Старая Салья и д. Кумырса для ведения сельскохозяйственных работ, отказом собственников вышеуказанных земельных участков заключить с ООО "СП "РАССВЕТ" договор аренды стороны расторгают договор оказания услуг от 08.08.2010 по посеву озимой ржи с 15.09.2010 (пункт 1 соглашения).

В пункте 2 соглашения указано, что стороны признают, что подписание протокола договорной цены, справки-расчета на посев озимой ржи в с. Ермолаево в 2012 году и акта выполненных работ носило формальный характер, работы по договору не выполнялись. Справку-расчет на посев озимой ржи в с. Ермолаево в 2012 году, протокол договорной цены от 08.08.2010 и акт выполненных работ от 15.09.2010 по договору оказания услуг по посеву озимой ржи стороны признают недействительными.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Норьинское" указало, что оказанные им с использованием собственных запасов семян озимой ржи и топлива услуги не оплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не доказаны факты оказания услуг, предусмотренных договором, передачи семян озимой ржи ответчику, использования их при выполнении посевных работ, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска о взыскании стоимости услуг и семян озимой ржи.

Исходя из пункта 6.1 договора факт оказания услуг должен подтверждаться актом о приемке оказанных услуг.

Имеющийся в материалах дела акт от 15.09.2010 об оказанных услугах обоснованно отвергнут арбитражным судом, так как сторонами договора данный акт признан недействительным.

Документы, свидетельствующие о том, что ответчиком предоставлялись семена озимой ржи, топливо в порядке пункта 4.2 договора, отсутствуют, в исковом заявлении истец утверждает, что использовал при выполнении работ озимую рожь и топливо из своих запасов, в соглашении от 15.09.2010 № 1 о расторжении договора участниками спора признано, что работы по договору фактически не выполнены, в связи с чем накладные на отпуск ржи за август, сентябрь 2010 года, путевые листы грузового автомобиля от 24.07.2010, от 04.09.2010, учетные листы тракториста-машиниста за сентябрь 2010 года, на которые ссылается истец в обоснование своего требования, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение истцом обязательства по договору.

Помимо этого накладные на отпуск ржи за август, сентябрь 2010 года, оформленные истцом, свидетельствуют лишь о получении озимой ржи физическими лицами, в частности Макаровым К.В. и Павловым О.А., с которыми ООО "Норьинское" заключены договоры об оказании транспортных услуг, путевой лист грузового автомобиля от 24.07.2010 – о перевозке ржи до заключения договора от 08.08.2010.

На путевом листе от 04.09.2010 о заправке техники горючим и учетных листах тракториста-машиниста за сентябрь 2010 года о посеве озимых и расходе горючего поставлены штампы другой организации - «ГУПУРО ордена Ленина племзавод им. 10 лет УАССР», подписи и оттиски печатей сторон договора отсутствуют.

Обстоятельства, установленные оперуполномоченными в постановлениях от 28.12.2010, от 26.01.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела, не могут быть приняты во внимание, так как в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, для арбитражного суда обязателен только вступивший в законную силу приговор. Кроме того, данные постановления не содержат сведений об исполнении договора от 08.08.2010, в них указано на выполнение сельскохозяйственных работ в Киясовском районе.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В связи с вышеизложенным доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонены апелляционным судом, решение арбитражного суда от 13.08.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2012 по делу № А71-5965/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Д.Ю. Гладких