Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу n А60-24470/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11225/2012-АК

г. Пермь

26 октября 2012 года                                                   Дело № А60-24470/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ЗАО «Завод Металлоштамп» (ИНН 6601005734, ОГРН 1026600507064) – Соболев И.А., доверенность от 20.03.2012, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019, ОРГН 1046605229780) – Задорина О.Н.. доверенность от 18.10.2012 № 04-10/23896, предъявлено удостоверение, Смолкин А.П., доверенность от 29.08.2012 № 04-10/18966, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы сторон ЗАО «Завод Металлоштамп» и Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 августа 2012 года

по делу № А60-24470/2012,

принятое судьей Дегонской Н.Л.,

по заявлению ЗАО «Завод Металлоштамп»

к Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

ЗАО «Завод Металлоштамп» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области от 27.03.2012 № 25116 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2012 заявленные требования удовлетворены в части: признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области от 27.03.2012 № 25116 в части привлечения общества к ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 4600 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО «Завод Металлоштамп» и Межрайонная ИФНС России № 26 по Свердловской области обратились с апелляционными жалобами.

ЗАО «Завод Металлоштамп» в своей апелляционной жалобе просит изменить решение и признать недействительным решение инспекции в полном объеме, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что налогоплательщиком для камеральной проверки представлены все истребуемые документы, которые оформлены в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Факт приобретения товаров подтвержден надлежащими доказательствам. Результаты встречных проверок подтверждают поставку товаров (работ, услуг).

Межрайонная ИФНС России № 25 по Свердловской области в представленном письменном отзыве просит решение суда в обжалуемой обществом части оставить без изменения, поскольку инспекция при отсутствии документов оприходования ТМЦ пришла к обоснованному выводу о неправомерности применения налоговых вычетов.

Межрайонная ИФНС России № 25 по Свердловской области в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ, поскольку требование содержит все необходимые документы для проведения налоговой проверки, относящиеся к деятельности налогоплательщика. В оспариваемом решении указаны документы, которые не были представлены заявителем, и обозначено их количество. В связи с чем инспекция правомерно привлекла общество к ответственности.

ЗАО «Завод «Металлоштамп» в представленном письменном отзыве просит решение суда в обжалуемой инспекцией части оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку выводы суда в данной части законны и обоснованны.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на них, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области по результатам проведенной камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2011г., представленной ЗАО «Завод Металлоштамп», составлен акт № 25116 от 03.02.2012 и вынесено решение от 27.03.2012 № 25116 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 19-34, т.1).

Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122, п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 228 933,60 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 121 668 руб., пени в сумме 38 585,48 руб. и вынести решение об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением УФНС России по Свердловской области от 22.05.2012 №426/12 решение налогового органа оставлено без изменения (л.д. 38-38, т.1).

Основанием для отказа в возмещении НДС, доначислении недоимки по НДС, пени и штрафных санкций явились выводы проверяющих о не подтверждении обществом факта принятия на учет товаров (работ, услуг). Представленные первичные документы, без отражения содержащейся в них экономической информации в бухгалтерском учете налогоплательщика, не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для применения налогового вычета по НДС.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд первой инстанции установил, что налогоплательщиком  не были представлены документы, подтверждающие факт оприходования товара, в связи с чем налоговый орган был лишен возможности проверить факт учета товаров и принять вычеты по НДС.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы общества  и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене  в данной части по следующим основаниям.

Согласно пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в обоснование   заявленных в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года вычетов заявителем в инспекцию представлены товарные накладные, счета-фактуры, книги покупок, книги продаж.

В суд первой инстанции обществом были также представлены карточки счета.

Иные подтверждающие документы, в том числе оборотно-сальдовые ведомости, налогоплательщиком не представлены.

Кроме того, инспекцией в ходе встречных проверок контрагентов установлен факт реализации спорных товаров в адрес налогоплательщика.

Контрагенты являются реально осуществляющими хозяйственную деятельность, представляющими в налоговый орган налоговую и бухгалтерскую отчетность, исполняющими обязанность по уплате налогов.

У контрагентов все операции по реализации отражены в соответствующих первичных документах.

Претензий по оформлению первичных документов инспекция не предъявляет.

По существу спор налогоплательщика и налогового органа сводится к тому, подтверждают ли представленные налогоплательщиком документы факт оприходования товара, то есть, являются ли спорные документы достаточными для подтверждения налогового вычета.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 10 Федерального закона № 129-ФЗ регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

Первичные учетные документы представляют собой оправдательные документы для регистрации хозяйственных операций, то есть документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Принятие товаров на учет означает отражение хозяйственных операций по приобретению товаров в регистрах бухгалтерского учета, предназначенных для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Товарная накладная по форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, при этом составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей получателем.

Товарная накладная, составленная по форме ТОРГ-12, как первичный учетный документ не может подтверждать факт принятия товаров на учет, но может служить основанием для принятия товаров на учет.

В рассматриваемом случае спорные хозяйственные операции отражены в книгах покупок, то есть в соответствующем бухгалтерском регистре и в налоговых декларациях.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что законодательство о бухгалтерском учете в части применения организациями счетов и регистров бухгалтерского учета носит рекомендательный характер, применяемые организациями счета и регистры бухгалтерского учета устанавливаются ими в приказе об учетной политике на соответствующий год.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ оборотно-сальдовые ведомости предназначены